Грищенкова А. В. «Психология и убеждение в судебном процессе». М. Статут. 2018

Замысел автора превосходен: взять последние достижения современной психологии, прежде всего зарубежной, и применить их к работе представителя в отечественном суде для того, что бы объяснить происходящее в процессе события и дать представителям полезные советы о том, как использовать эти достижения для получения в суде необходимых результатов. Задача важная и актуальная. Посмотрим, как автор с ней справилась.

Read More

Ватман Д. П. «Судебные речи»

Ватман. Судебные речиДавид Петрович Ватман (1923 — 1994) – выдающийся советский адвокат-цивилист, член Московской городской коллегии адвокатов с 1961 года.

В 2006 году издательство «Статут» переиздало вышедший в 1989 году сборник его речей — выступлений в судебных прениях в судах различных инстанций по гражданским делам в 1970-1980-х годах.

Эти речи – образец того, как надо говорить с современным судом на одном языке; подчёркиваю: современным судом. Суд, перед которым выступал Ватман, и суд, перед которым выступаем мы, современные адвокаты – это, по своей сути, всё тот же старый советский суд; он продолжает оставаться им несмотря на судебную реформу, новые процессуальные кодексы и новых судей, получивших юридическое образование в постсоветское время. Дух того старого советского суда, рождённого в 30-е годы прошлого века из адовых глубин сталинской правоохранительной системы и его ценности: приоритет политики и отчётности перед законом и пренебрежительно отношение к людям, до сих пор господствуют в наших судах и будут вытравлены не раньше, чем сменяться ещё 3-4 поколения судей.

Я профессионально хожу в суд по делам моих клиентов с 2000 года. За прошедшие время я слышал много выступлений моих коллег перед судом; среди них не было ни одного которое по уровню мастерства хотя бы приближалось к выступлениям Ватмана. По этой причине сборник его речей может быть полезен для всех юристов, кто ходит в суд. Моя задача: кратко изложить в чём эта польза, чему мы можем научиться у автора.

Read More

У соседей шум, громкая музыка. Как просить сделать тише?

Ситуация: вы дома, у соседей громкая музыка, вам не комфортно, ваша задача: сделать так, чтобы соседи музыку сделали тише или выключили. Время суток значения не имеет, от громкой музыки вам некомфортно в любое время. Что делать?

Делюсь личным опытом. Алгоритм простой, но чтобы его использовать надо понимать как он работает. Предварительные замечания:

1. Для решения этой задачи нет алгоритма, гарантирующего результат. Просто потому, что сосед — это другой человек. Вы не можете вскрыть ему черепную коробку и подкрутить разболтавшиеся моральные скрепы; рукоприкладствовать вы не имеете права, зайти к нему в квартиру без его согласия также не можете (и то и другое — уголовное преступление). Мой алгоритм лишь повышает шансы на результат.

2. В разговоре с соседом ни при каких обстоятельствах нельзя делать две вещи:

(1) повышать голос и угрожать. В кино и в приятельской болтовне за чашкой кофе подобного рода сюжеты, когда кто-то пришёл к соседу и жёстко (иногда не вполне цензурно) его отчитал, а тот, виновато извиняясь, вжав от страха голову в плечи, тут же бежит выключать выглядит эффектно, но в реальной жизни это не работает никогда; убедительно угрожать и психологически давить на соседа вы не сможете, если только не занимаетесь этим профессионально каждый день, например, если вы полицейский.

(2) вести себя простецко-панибратски (“братан, ну чё ты в самом деле, ну сделай тише…”). В этом случае сосед примет вас за человека своей культуры и будет искренне недоумевать — если вы с ним одинаковы, то почему вам не комфортно от его музыки? Поэтому в ходе разговора между вами и соседом всегда должна быть дистанция: пространственная (не приближайтесь к нему) и культурная (говорите строго на своём интеллигентном языке). Важен посыл: “Сосед — я не такой как ты, я другой, и по этой причине то, что комфортно для тебя не комфортно для меня”. В ходе разговора вы оба должны эту дистанцию ясно чувствовать.

Суть алгоритма: просьба вести себя тише будет убедительна при одном обязательном условии — вы себя “очеловечите”. Это надо для того, чтобы сосед видел в вас человека, а не абстрактное пятно. Для того, чтобы это условие выполнить необходимо чтобы у вас было (1) имя и (2) место жительства, а в разговоре с соседом необходимо (3) с ним здороваться и (4) дать ему свободу воли.

Не попадайте в ловушку самоуспокоения: “Немного подожду, может сами выключат или сделают тише”. Нет, не выключат и не сделают. Действовать надо сразу, как только почувствовали дискомфорт.

Итак. Вы подходите к двери, из-за которой бабахает музыка, нажимаете на дверной звонок. Музыка стихает (“интересно кто пришёл?”), если не стихает — жмите ещё раз, до тех пор пока не откроют. Звук дверного звонка всегда неприятно перекрывает музыку, поэтому рано или поздно на ваш  визит обратят внимание, Вадим Шлахтер в книге “Как стать плохим парнем” рекомендует, если дверь железная и её долго не открывают — бить по ней молотком, но я не советую так делать. Дверь немного приоткрывается, из глубины тёмного коридора на вас удивлённо смотрит Оно. Начинаем очеловечиваться:

Read More

Иск о запрете BlaBlaCar в России

Объединение автопассажирских перевозчиков подало коллективный иск на сервис поиска попутчиков BlaBlaCar (далее для краткости ББК).

По ссылке в заметке можно изучить текст искового заявления.

В иске содержится просьба запретить деятельность ББК в России.

Мотивировка иска сводится к следующим доводам: (1) деятельность водителей ББК    законом не предусмотрена, (2) плата, получаемая водителем ББК от пассажира — это всегда прибыль, подвоз попутчиков через ББК — это всегда предпринимательская деятельность, (3) Горячеключевской суд Краснодарского края пару раз признал водителей ББК виновными в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, (4) с использованием ББК совершаются преступления, (5) водители ББК попадают в ДТП, (6) некоторые водители больших автобусов набирают пассажиров через ББК, (7) профессиональные автоперевозчики несут убытки.

В иске есть ещё ещё несколько доводов, но их лучше цитировать полностью так как никакой краткий пересказ не передаст их трогательного конспирологического  очарования:

“Государством вкладываются огромные финансовые ресурсы для создания цивилизованного и безопасного рынка транспортных услуг населению. Кроме того, сервиса BlaBlaCar получил доступ к информации о перемещении граждан на территории Российской Федерации, их персональных данных. «Новые технологии» без должной кибергигиены грозят усилить удаленный контроль над Россией.

Информационный ресурс www.blablacar.ru, как крупнейший международный сервис поиска попутчиков, деятельность которых по его характеристике и определению не является предпринимательской и не направлена на получение прибыли, старается ввести в заблуждение все ветви власти Российской Федерации, придать законность его функционированию. Дорогостоящая рекламная политика в поисковых системах сети Интернет, привлечение для этих целей многомиллионных инвестиций у венчурных фондов, многомиллионного сообщества нелегитимных перевозчиков, указывает на политику экспансии автотранспортной отрасли Российской Федерации данной компанией, что в последствии так же причинит ущерб всем уровням бюджетной системы Российской Федерации, а возможность установления низкой цены за проезд может так же отразиться на снижении привлекательности авиационных и железнодорожных перевозок”.

Иск основан на двух нормах: 1065 ГК РФ о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем и ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»которая запрещает распространять информацию за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Read More

Вена. Июль 2017

***

Вена — образцовый пример современного благоустроенного города, жители которого договорились соблюдать общие им правила поведения, это «порядок не на окрике и штрафе, а на издавна заведённом междоусобном общинном законе», это место, где публичная власть поддерживает свой авторитет не устрашением, а заботой о благе граждан, это истинное царство личной свободы, наглядная иллюстрация тезиса: живи и давай жить другим. В Вене вы можете заниматься всем, чем угодно. Пока вы никому не мешаете к вам вопросов не будет. Государство изначально видит в своих гражданах честных людей, пока они не покажут иного. Простой пример: вход в метро, равно как и посадка в трамвай, в отличие от Москвы, свободные для всех, без турникетов, но надо иметь на руках заранее купленный билет, иначе возможны неприятности с контроллёром. Ещё пример, немыслимый в России: на входе в аэропорт Вены и на входах в венские железнодорожные вокзалы нет металлоискателей и полицейского контроля безопасности. Удивительно, но в Вене при этом не было ни одного теракта. Австрийские спецслужбы, в отличие от российских, умеют отлично делать своё дело, не создавая неудобств своим гражданам.

Государство уважает инакомыслие и не пытается его давить. Я был свидетелем демонстрации, связанной с протестом против чего-то там (я так и не понял чего) в Хофбурге на площади перед памятником Евегнию Савойскому. Это всё равно, как если бы у нас в России Навальный проводил митинг своих сторонников в Москве на территории московского Кремля под окнами администрации Президента РФ. 

В Вене в порядке вещей около церкви организовать площадку для рок-концерта (я наблюдал такой концерт около Карлскирхе), а в самой церкви — выступление светских музыкантов или светское мероприятие для инвалидов и никто в этих случаях не орёт об оскорблении чувств верующих. Так и должно быть в обществе, в котором церковь существует для людей, а не для наживы и тщеславия священников.

Несмотря на интенсивное автомобильное движение Вена удивляет отсутствием пробок. И это вовсе не потому, что дороги широки, в Вене много узких улиц. Просто в этом городе все безукоризненно соблюдают правила дорожного движения, там отлично работает удобный городской транспорт (метро и трамваи), машина для венца — не предмет статусного потребления, а возможность нарушать правила — не привилегия. Всё это в совокупности создаёт отсутствие пробок на дорогах. Заметное количество людей, в том числе старшего возраста, передвигаются на велосипедах и самокатах, при необходимости заходя с ними в метро. 

Для Вены в частности и для Австрии вообще характерно наличие многолетних семейных бизнесов под одним брендом. Самые известные примеры: кафе Demel (с 1768 г.), отель (и одноимённые ресторан и кафе) Sacher (с 1876 г.) булочная Anker (с 1891 г.), местный производитель минеральной воды «Vöslauer» (с 1936 года), местный производитель сладкой газировки «Almdudler» (c 1957 года). Всё это отличный пример того, что бывает, когда граждане государства не переживают кошмар под названием «70 лет советской власти».

Австрийцы бережно относятся к своей своей истории. Есть четыре выдающихся, знаковых для них личности, память о которых они тщательно берегут: императрица Елизавета (она же Сиси), её супруг император Франц Иосиф, Моцарт и Штраус; связанные с ними сувениры, магниты, книги, памятники, музеи, и даже кулинарные изделия приносят местным большой доход.

Я был свидетелем сцен, которые у нас в России за всю мою жизнь не видел никогда. В первый же вечер после приезда мы зашли поужинать в ресторан неподалёку от нашей гостиницы. Это место вдалеке от туристических путей, подавляющее большинство посетителей из местных. Мы заняли место у окна, сделали заказ и в ожидании его приготовления стали наблюдать происходящее на уличной террасе ресторана. К ней медленно, очень медленно, приковыляли старик и старушка на «ходунках». Они спокойно и с удовольствием расположились за одним из столиков летней террасы, к ним тут же побежал официант и принял у них заказ. У нас в России это вызвало бы скорее всего недовольное шипение: «Сидели бы дома…», у них старики — полноценные граждане. Второе: пришла молодая пара с ребёнком на вид месяца два — три, не более, и собакой. Официант принёс собаке корм и воду в металлической мисочке. Когда неожиданно пошёл дождь пара с собакой спокойно переместилась внутрь ресторана. Мисочку официант заботливо понёс за ними и поставил под столик.

Конечно неправильно было представлять Вену как город всеобщего благоденствия и счастья. Там есть и нищие попрошайки (я видел девушку, стоящую в метро на коленях лицом к спускающимся к ней на эскалаторе людям с табличкой на шее «I am pregnant. Help me, please!» — мерзкая сцена), там есть и вонючие пьяные бомжи, шатающиеся около вокзала Франца Иосифа (проходя мимо них другой раз я видел как одного из них, бьющегося в эпилептическом припадке, забирает скорая), и хулиганистые гопники, пьющие алкоголь и громко слушающие жуткий музыкальный металлолом на ступенях Музея истории искусств, и наконец есть люди, которым вся эта волшебная венская архитектурная красота просто абсолютно безразлична (я видел человека, справляющего в вечерних сумерках малую нужду на ограду знаменитой церкви Votivkirche).

В заключение: достаточно ли в Вене для туриста знаний английского языка? Если будете жить и гулять только в пределах исторической туристической части города — да. Там все уличные надписи продублированы на английском, в ресторанах наряду с немецким есть английское меню, обслуживающий персонал гостиниц, официанты, кассиры, продавцы бегло говорят по-английски, общение с вами они, как правило, начинают с вопроса: «Deutsch, English?» Но как только вы выйдете на пределы центра, ситуация резко измениться. И это потому, что австрийцы вовсе не считают английский язык главным языком мира. В трамвае и метро остановки объявляются только на немецком, меню в ресторанах только на немецком и без картинок, ценники и объявления в супермаркетах только на немецком и ещё не факт, что ваши жесты там правильно поймут. Так что перед поездкой в Австрию учите немецкий хотя бы в базовых основах (я учил по жёлтой книге «Немецкий язык для чайников» и по аудиподкастам радиостанции «Немецкая волна»). И да, приветствие там действительно не «Guten Tag!», а «Grüß Gott!». Но вы всё равно, как бы вы хорошо ни говорили по-немецки, местные безошибочно опознают в вас чужих. И сами вы будете сидя в ресторане среди местных чувствовать себя чужими. Да, вас быстро и приветливо обслужат, вкусно приготовят, вам будут улыбаться и спросят всё ли вам понравилось? Но всё равно, вы будете иррационально подсознательно чувствовать: вы не дома, здесь вам не место, вокруг вас люди не вашей культуры. Только вдумайтесь: никто из них никогда не смотрел «Брильянтовую руку», не читал Пушкина и не слушал Чайковского! О чём с ними вообще разговаривать?

О бесплатных юридических услугах

В последнее время я часто вижу рекламу юридических услуг, обещающую их оказание либо полностью бесплатно, либо какую-то их часть, например, бесплатные консультации (вариант – «первая консультация бесплатно»). Я считаю, что адвокатам так рекламировать свои услуги нельзя, а клиентам, в свою очередь, не стоит обращаться к тем, кто так себя рекламирует.

Сначала я хочу обратиться к адвокатам. Вы рассчитываете на то, что, увидев на бесплатной консультации какой вы профессионал, клиент придёт к вам снова и на этот раз заплатит? В книгах по маркетингу вы читали рекомендации «давать услугу бесплатно на пробу, чтобы снять беспокойство клиента»? Учтите следующее:

Read More

Об убытках, кондикции, эвикции и кадастровых ошибках. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17.03.2015 № 306-ЭС14-929

Данная статья представляет личное авторское мнение о сути и значении для судебной практики Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17.03.2015 г. № 306-ЭС14-929. В «Вестнике экономического правосудия» (№ 4 за 2015 г.) уже был опубликован содержательный комментарий Д. О. Тузова. На мой взгляд это дело заслуживает повторного обсуждения. Причина в том, что оно является лишь завершающим звеном в числе других споров с участием тех же лиц о том же имуществе. В судебных актах, вынесенных по этим делам, есть ряд обстоятельств, которым не уделено достаточного внимания, но которые важны для понимания и правильной оценки определения.

Начнём с изложения обстоятельств дела в хронологическом порядке, сделав это немного подробнее, чем в определении, чтобы не упустить ряд важных нюансов.

19.12.1990 г. решением горисполкома г. Тольятти обществу «Русь на Волге» был предоставлен земельный участок площадью 48 000 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования (далее — участок № 1).

2.08.2001 г. в Государственный земельный кадастр внесены сведения о земельном участке площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101107:У06(0) (далее — участок № 2). Его площадь была ориентировочной и подлежащей уточнению при межевании. Данный участок находился по тому же адресу, что и участок № 1.

7.08.2001 г. на участок № 2 зарегистрировано право собственности РФ.

В 2005 году участок № 1 внесён в Государственный земельный кадастр, с присвоением кадастрового номера 63:09:0101174:509.

В том же 2005 году ЗАО «Дарг» и ООО «Родис» (далее — общества, покупатели), приобрели право собственности на нежилые помещения в здании торгового центра, расположенного на участке № 1 и, на основании п. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, приобрели право постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

22.11.2005 г. участок № 1 по инициативе мэрии Тольятти был разделён на 6 участков, один их которых, площадью 1 112 кв.м. получил кадастровый номер 63:09:0101174:513 (далее — участок № 513). Все шесть участков были поставлены на кадастровый учёт, при этом у кадастровой палаты отсутствовали сведения о наложении границ этих шести участков на границы иных земельных участков, в том числе участка № 2. Однако, как выяснилось в последствии, участок № 513 полностью находился в границах участка № 2.

Общества обратились в мэрию г. Тольятти с заявлением о выкупе в собственность двух земельных участков, одним из которых был участок № 513. Мэром города Тольятти 19.12.2005 г. принято распоряжение о продаже обществам этих участков. 20.12.2005 г. между обществами и мэрией заключены два договора купли-продажи земельных участков, один из которых, за № 127, имел предметом земельный участок № 513. По условиям этого договора участок передаётся покупателям свободными от любых прав третьих лиц. Платежными поручениями от 21.12.2005 № 50 и от 22.12.2005 № 182 общества в полном объёме перечислили администрации стоимость участков.

Read More

Профессиональные качества юриста

http://jurmarketing.ru/besplatnye-idei/professionalnye-kachestva-urista.html

Поводом для этой заметки послужила недавняя публикация в одном из блогов «Профессиональные качества юриста» (ссылка).

Её автор в качестве профессиональных качества юриста называет внутреннюю уверенность, индивидуальность, навык публичных выступлений, навык работы перед камерой, навыки написания статей, навыки продаж, нетворкинг (построение деловых связей).

На мой взгляд, это мнение ошибочно. Вызвана эта ошибка тем, что автор публикации никогда не работал юристом, поэтому ни малейшего понятия не имеет в чём же в действительности состоят профессиональные качества юриста. Поможем ему.

Прежде всего надо сказать, что названные автором качества – это качества не юриста, а бизнесмена. Разница между ними в том, что юрист решает юридические проблемы, а бизнесмен продаёт их решение. Это разная работа, которая требует разных качеств.

Важное отличие профессии юриста от других профессий в том, что профессиональные качества юриста – это прежде всего его личные качества. Какие? Их два.

***

  1. Первое, самое главное, самое фундаментальное качество юриста, лежащее в основе любого профессионального успеха — это смирение. Смирение означает признание своей полнейшей ничтожности перед поставленной перед юристом проблемы. Качество очень трудное и встречается очень редко (ну кому же приятно и у кого хватит душевных сил в нашей потребительской культуре самого себя считать ничтожеством?). Подходить к решению юридической проблемы со смирением означает сказать самому себе до её решения: «Я полный идиот. Я понятия не имею об этой проблеме. Я понятия не имею как она решается. Для того, что её решить мне предстоит приложить все мои усилия, полностью отречься от мира и от себя. Я не знаю, как много времени займёт поиск решения. И ещё не факт, что я его найду. Эта задача может оказаться выше моих сил». Это очень похоже на таинство покаяния в христианстве. Но увы, только с таким настроем юридическая проблема может быть правильно решена. По моим личным 15-летним наблюдениям в подавляющем большинстве случаев мои оппоненты проигрывали мне в суде во многом потому, что к подходили к делу гордо, надменно, самоуверенно, с настроением «Да, что тут думать, да тут и так всё понятно, да мы их (т.е. моего клиента) сейчас одной левой!».

Логическим следствием из смирения являются ещё два обязательные качества юриста:

А). Терпение: принятие трудностей как должного, а не как подвига: работа до 3 ночи, тяжелейшие командировочные поездки, хамство судей и секретарей, работа в суде в трудных затяжных делах с неясной перспективой. Терпение юриста, как и смирение, должно быть безграничным.

Б). Объективность: умение у самого себя находить, признавать и исправлять свои ошибки, независимо от того, как это скажется на карьере и благосостоянии юриста. Готовность в любой момент признать, что достигнутый результат – это либо ещё не решение и копать надо глубже, либо признать, что найденное решение ошибочно и всё надо переделывать заново. Интересы истины превыше всего.

  1. Второе качество: высокий уровень общей культуры. Стать высокопрофессиональным юристом можно только будучи предела начитанным в художественной литературе, отлично разбираясь в философии, классической музыке, живописи, политике, истории, психологии, экономике.

Этими двумя качествами – смирением (терпением, объективностью) и общей культурой исчерпываются профессиональные качества юриста. Всё то, что называет автор указанной выше публикации – это лишь внешние проявления этих качеств, которые у юриста могут быть, а могут и не быть.

Белов В. А. «Да Бог с ней с истиной – мне Платон дороже»

Белов В. А. «Да Бог с ней с истиной – мне Платон дороже», или о человеческих отношениях в российском правоведении // Закон. 2014. № 12. С. 61-72

http://www.igzakon.ru/magazine/article?id=5685

Очередной публицистический шедевр одного из самых выдающихся современных отечественных цивилистов. Суть проблемы: личные отношения отрицательно влияют на качество научной работы в результате чего «российское гражданское правоведение не обнаруживает никаких признаков настоящей науки в продолжение вот уже нескольких десятков лет».

По моим наблюдениям началось это явление ещё в далёкие советские времена. Это хорошо чувствуется при чтении старых советских сборников материалов научных конференций, сборников докладов и т. п. Когда я учился в заочной аспирантуре ИЗСП и писал диссертацию сам на себе такое испытал. Причём как с плюсом, так и с минусом. На уровне Москвы это ещё не так чувствуется, а вот в провинции всё гораздо серьёзнее, хуже и гаже. Вспоминаю защиту моего диплома в 2001 году в Кубанском государственном университете. Я позволил себе критику взгляда на правовую природа договора приватизации жилья одного из преподавателей, входивших в конкурсную комиссию. Узнав об этом она на защите, захлёбываясь от возмущения, не имея к чему придраться, стала, лихорадочно листая работу, экспромтом выискивать в ней блох, уделив внимание, в том числе, не понравившемуся ей внешнему виду работы. Моему научному руководителю – уважаемой Тамаре Дмитриевне Чепиге – пришлось приложить немало усилий, чтобы вернуть полемику в сугубо научное русло.

В деталях конечно по спорю. Белов пишет: «Для нас, к примеру, последней собственно научной русскоязычной работой в области цивилистики является книга М. М. Агаркова «Обязательство по советскому гражданскому праву», напечатанная в 1940 г.». Разделяю симпатии автора к научному наследию Агаркова. Но лично для меня пиковыми вершинами цивилистики являются так же монографии О. С. Иоффе О. С. «Правоотношение по советскому гражданскому праву» (1948) и К. И. Скловского «Собственность в гражданском праве», первое издание которой вышло в 1999 году.

Read More