Каким должен быть идеальный судебный юрист?
В декабре прошлого года Право.ру опубликовало результаты опроса на тему «Какими качествами должен обладать идеальный судебный юрист»? Ответы оказались вполне предсказуемыми: ораторское мастерство, стрессоустойчивость, эмоциональный самоконтроль, находчивость, креативность и так далее по списку модных современных soft skills. Я думаю, ответ должен быть иным. Из личного опыта могу сказать, что идеальный судебный юрист складывается из трёх трудных и крайне редко встречающихся личных качеств. Они следующие.

Качество № 1. Смирение.

Самое главное (базовое, фундаментальное, как угодно) качество судебного юриста. Это одновременное признание юристом (а) ограниченности своих возможностей и (б) сложности стоящих перед ним задач. Это признание того, что любая проблема, стоящая перед юристом сложна и значительно превосходит его уровень знаний и талантов. Это отказ от признания за собой монопольного права на истину. Это твёрдо сидящая в голове и ни на секунду не отключаемая установка: «Я глупый, а судьи и мои оппоненты умные. И что бы взять верх над этими умными мне придётся ещё очень-очень много и очень-очень тяжело потрудиться». Следствие из этой установки: «Что бы мне чего-то достичь придётся очень много поработать и ещё не факт, что я получу нужный результат».

Смиренный судебный юрист никогда не скажет, небрежно кивнув на дело: «Да что тут думать, и так всё ясно!», он будет раскапывать его до самого дна, а затем ещё глубже. Каким бы простым, на первый взгляд, не казался стоящий перед смиренным юристом вопрос он никогда не пройдётся по нему поверхностно, он исследует его досконально, не надеясь на глупость оппонентов или на невнимательность судьи.

Ситуации когда судебный юрист получает возражения оппонентов, которые камня на камне не оставляют от его позиции или ситуация, когда судья не соглашается с ним в решении никогда не будут для такого юриста стрессовыми, но не потому, что он стрессоустойчив, а потому, что для него ситуация, когда кто-то оказался умнее его — нормальна и естественна, для него это вообще не повод для стресса, это повод признать свою глупость, причём независимо от возраста и стажа работы, а затем научиться у того, кто оказался умнее.

Среди судебных юристов смирение встречается редко потому, что у именно у этой разновидности юристов быстрее других растёт на голове корона, т. е высокомерие, привычка всегда и во всём чувствовать себя правым, ощущение себя в судебном процессе хозяином положения, самым главным действующим лицом. Быть смиренным судебным юристом адово тяжело, но по-другому в нашем деле никак.

Качество № 2. Высокий уровень общей культуры.

Это большой объём гуманитарных знаний за пределами права. Это ещё зачем? А затем, что судьи — это люди. Когда судей заменит искусственный интеллект, это качество станет не нужно. Но так как этого не произойдёт никогда, то это качество будет нужно всегда. Само по себе изучение права общий уровень культуры не формирует. Не формирует потому, что право не существует в обществе к некая автономная и независимая ни от чего сущность. Оно всегда погружено в историю, экономику, психологию, философию; погружено даже тогда, когда действующие в праве лица об этом не знают. Прочесть Гражданский кодекс может ребёнок, который только что научился читать. Пойти с этим кодексом в суд и получить необходимый клиенту результат может только высококультурный профессионал. Именно высокий уровень общей культуры даёт юристу логические мышление, грамотную речь, понимание истинных мотивов и подлинных интересов, которыми движутся поступки клиента, оппонентов и судей.

Качество № 3. Умение учиться.

Это способность быстро усваивать большой объём новой информации и оперировать им, причём информации не только правовой, но, что более важно, естественно-научной, технической и т. п. Судебный юрист, обладающий этим навыком, сможет быстро изучить 25 томов нового дела и подготовить по нему все необходимые процессуальные документы, сможет оценить обоснованность выводов любой экспертизы, самостоятельно освоив в необходимом объёме матчасть и последние достижения науки. У меня в практике был случай, когда я представлял интересы ответчика по иску Роснефти о взыскании убытков, причинённых аварией на нефтяной скважине в результате неправильно проведённых клиентом прострелочно-взрывных работ. Проведённая по делу экспертиза всю вину за нарушение технологии работ возложила на клиента. Мне пришлось самостоятельно изучить все (не имеющие ни малейшего отношения к праву) технические нюансы этой деятельности для того, чтобы предложить суду доводы, ставящие под сомнение выводы экспертов.

***

Все другие личные качества идеального судебного юриста — лишь следствие из этих трёх. Возьмём, к примеру, умение убедительно выступать перед судом. Умение учиться даст возможность юристу досконально изучить дело, каким бы новым оно для него ни было. Смирение даст юристу стимул максимально серьёзно отнестись к делу, подвергать сомнению и перепроверять все свои даже самые очевидные доводы. Высокий уровень общей культуры позволит подобрать для суда нужные слова и расположить их в правильном порядке как в процессуальных документах, так и в выступлении перед судом. Таким образом появляется на свет ораторское мастерство, как личное качество юриста. Это лишь следствие трёх других, названных мной, личных качеств. То же самое относиться и к другим личным качествам: стрессоустойчивости, креативности и пр. Они все лишь внешнее проявление смирения, общей культуры и умения учится.

***

PS. Я — не идеальный судебный юрист.



.