Как исправить кадастровую ошибку, состоящую в пересечении границ земельных участков?
Арбитражная практика. 2012. № 11.
В статье пойдёт речь о том, как в судебном порядке исправить кадастровую ошибку, состоящую в пересечении (наложении) границ соседних земельных участков.
Актуальность этой темы связана с двумя обстоятельствами.
Первое состоит в том, что до середины 2001 года, т. е. до введения в действие Федерального закона «О землеустройстве», земельные участки предоставлялись землепользователям без обязательного точного определения их координат. Последние десять лет в России идёт процесс постановки участков на единый централизованный «координатный» кадастровый учёт, в результате чего на практике возникает всё больше и больше судебных споров, связанных с пересечением границ соседних земельных участков. Такое пересечение, являющееся разновидностью кадастровой ошибки, создаёт неопределённость в вопросе о том, к какому земельному участку относиться та или иная территория и, поэтому, должно исправляться.
Второе обстоятельство заключается в том, что в случае спора между соседними землевладельцами о том, как именно и за счёт какого участка должна исправляться кадастровая ошибка, применяется норма ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее — ФЗ «О ГКН»), согласно которой кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда. При этом действующее законодательство никак не отвечает на вопросы: в чём именно должно состоять исправление кадастровой ошибки, как доказать кадастровую ошибку, кто истец и ответчик по иску об исправлении кадастровой ошибки, как формулировать исковые требования. Судебная практика, складывающаяся по этой категории дел неустойчива и противоречива; часто возникает путаница о вопросе о том, чем иск об исправлении кадастровой ошибки отличается от других способов защиты права. Помимо этого, стоит так же сказать и о самом распространённом на сегодняшний день риске отказа в исправлении кадастровой ошибки и способе его преодоления. Именно эти вопросы будут далее исследованы в статье[1].
Актуальность этой темы связана с двумя обстоятельствами.
Первое состоит в том, что до середины 2001 года, т. е. до введения в действие Федерального закона «О землеустройстве», земельные участки предоставлялись землепользователям без обязательного точного определения их координат. Последние десять лет в России идёт процесс постановки участков на единый централизованный «координатный» кадастровый учёт, в результате чего на практике возникает всё больше и больше судебных споров, связанных с пересечением границ соседних земельных участков. Такое пересечение, являющееся разновидностью кадастровой ошибки, создаёт неопределённость в вопросе о том, к какому земельному участку относиться та или иная территория и, поэтому, должно исправляться.
Второе обстоятельство заключается в том, что в случае спора между соседними землевладельцами о том, как именно и за счёт какого участка должна исправляться кадастровая ошибка, применяется норма ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее — ФЗ «О ГКН»), согласно которой кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда. При этом действующее законодательство никак не отвечает на вопросы: в чём именно должно состоять исправление кадастровой ошибки, как доказать кадастровую ошибку, кто истец и ответчик по иску об исправлении кадастровой ошибки, как формулировать исковые требования. Судебная практика, складывающаяся по этой категории дел неустойчива и противоречива; часто возникает путаница о вопросе о том, чем иск об исправлении кадастровой ошибки отличается от других способов защиты права. Помимо этого, стоит так же сказать и о самом распространённом на сегодняшний день риске отказа в исправлении кадастровой ошибки и способе его преодоления. Именно эти вопросы будут далее исследованы в статье[1].
1. В чём должно состоять исправление кадастровой ошибки?
ФЗ «О ГКН» ничего не говорит о том, в чём должно состоять исправление кадастровой ошибки. В судебной практике встречаются два способа исправления.
1. Первый основан на ч. 3 ст. 25 ФЗ «О ГКН», согласно которой при кадастровом учёте в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка орган кадастрового учёта одновременно вносит соответствующие изменения во внесённые в ГКН сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. То есть исправление кадастровой ошибки должно состоять в корректировке в ГКН координат характерных точек соседнего земельного участка так, чтобы «обрезать» его границы по границам ранее учтённого участка. По одному из дел, удовлетворяя иск об исправлении кадастровой ошибки, суд обязал кадастровую палату исправить кадастровую ошибку, путём уточнения границ земельного участка с кадастровым номером …2198, принадлежащего согласно государственному акту предпринимателю (истцу), в соответствии с представленным межевым планом и внесения соответствующих изменений по границам и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:136 003:1536, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу (ответчику)[2].
2. Второй способ по своей логике исходит из п. 2 ч. 2. ст. 26 ФЗ «О ГКН», согласно которому осуществление кадастрового учёта приостанавливается, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Если кадастровая палата вопреки этой норме ставит участок на кадастровый учёт с пересечением его границ с другим участком, то в случае признания судом действий кадастровой палаты незаконными, сведения в ГКН должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения кадастровой палатой данного нарушения. Поскольку до нарушения второй участок не стоял на кадастровом учёте, то исправление кадастровой ошибки должно состоять в снятии земельного участка с учёта (аннулировании сведений о нём в ГКН). По одному из дел суд, рассматривающий спор об исправлении кадастровой ошибки указал на то, что «земельные участки с кадастровыми номерами: …299, …300 имеют границы, пересекающие границы смежного земельного участка, в частности, границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером …6, что было обнаружено кадастровой палатой только после постановки на кадастровый учёт данных земельных участков, следовательно, в ГКН правомерно аннулирована запись об объектах недвижимости с целью исключения наложения границ вышеуказанных участков"[3].
В судебной практике, без ссылки на ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН» понимание возможности исправления кадастровой ошибки в виде снятия участка с кадастрового учёта встречается в случае, когда кадастровую ошибку невозможно исправить путём корректировки границ ошибочно поставленного на учёт участка, например, в случае, если новый участок полностью оказывается в границах ранее учтённого участка[4]. По одному из дел суд указал следующее: «При составлении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером … 860, выполненного в ходе государственной экспертизы землеустроительной документации, было установлено, что земельные участки с номерами …997 и …998 (площадью геодезической накладки 997 кв. м и 50 кв. м соответственно) полностью вошли в состав землепользования участка с кадастровым номером 23:49:132 007:860, принадлежащего обществу. В связи с этим суд обоснованно обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, уполномоченное вносить сведения о земельном участке в ГКН и осуществлять снятие с кадастрового учёта объектов недвижимости, внести необходимые исправления в сведения ГКН и снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами …997, …998"[5].
Необходимо, однако, учесть, что такой результат исправления кадастровой ошибки, как снятие участка с учёта, не соответствует ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН», согласно которой орган кадастрового учёта снимает с учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учёта в соответствии с установленными статьёй 24 ФЗ «О ГКН» особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.
Судебная практика знает случаи отказа в исправлении кадастровой ошибки в виде снятия участка с учёта. По одному из дел суд указал на то, что законный интерес истца нарушен не фактом регистрации федерального права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а неверной постановкой участка на кадастровый учёт в результате кадастровой ошибкой при межевании, смещением земельного участка с кадастровым номером …170 на земельный участок с кадастровым номером …312. Требования, направленные на уничтожение земельного участка федерального уровня собственности и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования оставлены без удовлетворения, поскольку они не являются надлежащими способами защиты нарушенного интереса истца[6].
2. Как доказать кадастровую ошибку?
Проведённый нами анализ судебной практики свидетельствует о том, что значительная часть отказов в исках об исправлении кадастровой ошибки вызвана недоказанностью самого факта ошибки. Суды считают, что одного лишь противоречия между координатами характерных точек, свидетельствующих о пересечении границ соседних участков, недостаточно.
Как доказать ошибку исходя из тех требований, которые предъявляет к доказательствам судебная практика? Ключевое доказательство — межевой план участка, при постановке на учёт которого допущена кадастровая ошибка. Этот документ является обязательным при осуществлении кадастрового учёта (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об ГКН»). Смысл его подготовки в том, что при возникновении пересечений границ участков, кадастровая палата не обладает информацией о том, в каком именно из межевых документов (в отношении ранее поставленных на учёт участков или тех, постановку на учёт которых осуществляет заявитель) содержится ошибка. Это может выявить только кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ, результатом которых как раз и является межевой план. Помимо этого, истцы, чтобы исключить сомнения суда в обоснованности выводов, содержащихся в межевом плане, иногда просят суд о назначении судебной землеустроительной экспертизы, по вопросу о наличии либо отсутствии факта пересечения границ участков и причин такого пересечения. Однако при этом суды предъявляют к межевому плану и экспертным заключениям одинаковые требования в части состава информации, которая должна в них содержаться. Так, межевой план должен включать в себя заключение кадастрового инженера, которое, как и экспертное заключение, должно содержать следующую информацию: (1) результаты геодезических измерений, позволяющих кадастровой палате определить возможные причины возникновения пересечения границ участков, (2) исправленные значения координат характерных точек границ земельных участков[7], (3) информация о том, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных[8], (4) площадь наложения[9].
Примерная формулировка, содержащаяся в заключении кадастрового инженера, может выглядеть так: «При осуществлении кадастрового учёта земельного участка принадлежащего NN (кадастровый номер N), кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка при изготовлении межевого плана участка N, поскольку граница земельного участка N в точках 5−3 (чертёж № 1 экспертного заключения) пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу (кадастровый номер F) в точках 7−9, в результате чего возникло наложение земельных участков площадью L кв.м. (вариант: проходит через строение, принадлежащее истцу, в связи с чем, часть фундамента оказалась на земельном участке N).
3. Кто истец и ответчик по иску об исправлении кадастровой ошибки?
Истцом по требованию об исправлении кадастровой ошибки может быть любое заинтересованное лицо (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН»).
Ответчиками по иску об исправлении кадастровой ошибки являются: (1) собственник земельного участка, за счёт которого может быть произведено восстановление границ земельного участка истца[10], (2) арендатор участка, если участок находиться в государственной или муниципальной собственности и сдан в аренду на срок более чем пять лет, (3) кадастровая палата, поскольку именно она должна совершить действия по кадастровому учёту новых границ земельного участка[11], (4) иные лица, права которых могут быть затронуты исправлением кадастровой ошибки[12],
ФЗ «О ГКН» ничего не говорит о том, в чём должно состоять исправление кадастровой ошибки. В судебной практике встречаются два способа исправления.
1. Первый основан на ч. 3 ст. 25 ФЗ «О ГКН», согласно которой при кадастровом учёте в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка орган кадастрового учёта одновременно вносит соответствующие изменения во внесённые в ГКН сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. То есть исправление кадастровой ошибки должно состоять в корректировке в ГКН координат характерных точек соседнего земельного участка так, чтобы «обрезать» его границы по границам ранее учтённого участка. По одному из дел, удовлетворяя иск об исправлении кадастровой ошибки, суд обязал кадастровую палату исправить кадастровую ошибку, путём уточнения границ земельного участка с кадастровым номером …2198, принадлежащего согласно государственному акту предпринимателю (истцу), в соответствии с представленным межевым планом и внесения соответствующих изменений по границам и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:136 003:1536, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу (ответчику)[2].
2. Второй способ по своей логике исходит из п. 2 ч. 2. ст. 26 ФЗ «О ГКН», согласно которому осуществление кадастрового учёта приостанавливается, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Если кадастровая палата вопреки этой норме ставит участок на кадастровый учёт с пересечением его границ с другим участком, то в случае признания судом действий кадастровой палаты незаконными, сведения в ГКН должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения кадастровой палатой данного нарушения. Поскольку до нарушения второй участок не стоял на кадастровом учёте, то исправление кадастровой ошибки должно состоять в снятии земельного участка с учёта (аннулировании сведений о нём в ГКН). По одному из дел суд, рассматривающий спор об исправлении кадастровой ошибки указал на то, что «земельные участки с кадастровыми номерами: …299, …300 имеют границы, пересекающие границы смежного земельного участка, в частности, границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером …6, что было обнаружено кадастровой палатой только после постановки на кадастровый учёт данных земельных участков, следовательно, в ГКН правомерно аннулирована запись об объектах недвижимости с целью исключения наложения границ вышеуказанных участков"[3].
В судебной практике, без ссылки на ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН» понимание возможности исправления кадастровой ошибки в виде снятия участка с кадастрового учёта встречается в случае, когда кадастровую ошибку невозможно исправить путём корректировки границ ошибочно поставленного на учёт участка, например, в случае, если новый участок полностью оказывается в границах ранее учтённого участка[4]. По одному из дел суд указал следующее: «При составлении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером … 860, выполненного в ходе государственной экспертизы землеустроительной документации, было установлено, что земельные участки с номерами …997 и …998 (площадью геодезической накладки 997 кв. м и 50 кв. м соответственно) полностью вошли в состав землепользования участка с кадастровым номером 23:49:132 007:860, принадлежащего обществу. В связи с этим суд обоснованно обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, уполномоченное вносить сведения о земельном участке в ГКН и осуществлять снятие с кадастрового учёта объектов недвижимости, внести необходимые исправления в сведения ГКН и снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами …997, …998"[5].
Необходимо, однако, учесть, что такой результат исправления кадастровой ошибки, как снятие участка с учёта, не соответствует ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН», согласно которой орган кадастрового учёта снимает с учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учёта в соответствии с установленными статьёй 24 ФЗ «О ГКН» особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.
Судебная практика знает случаи отказа в исправлении кадастровой ошибки в виде снятия участка с учёта. По одному из дел суд указал на то, что законный интерес истца нарушен не фактом регистрации федерального права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а неверной постановкой участка на кадастровый учёт в результате кадастровой ошибкой при межевании, смещением земельного участка с кадастровым номером …170 на земельный участок с кадастровым номером …312. Требования, направленные на уничтожение земельного участка федерального уровня собственности и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования оставлены без удовлетворения, поскольку они не являются надлежащими способами защиты нарушенного интереса истца[6].
2. Как доказать кадастровую ошибку?
Проведённый нами анализ судебной практики свидетельствует о том, что значительная часть отказов в исках об исправлении кадастровой ошибки вызвана недоказанностью самого факта ошибки. Суды считают, что одного лишь противоречия между координатами характерных точек, свидетельствующих о пересечении границ соседних участков, недостаточно.
Как доказать ошибку исходя из тех требований, которые предъявляет к доказательствам судебная практика? Ключевое доказательство — межевой план участка, при постановке на учёт которого допущена кадастровая ошибка. Этот документ является обязательным при осуществлении кадастрового учёта (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об ГКН»). Смысл его подготовки в том, что при возникновении пересечений границ участков, кадастровая палата не обладает информацией о том, в каком именно из межевых документов (в отношении ранее поставленных на учёт участков или тех, постановку на учёт которых осуществляет заявитель) содержится ошибка. Это может выявить только кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ, результатом которых как раз и является межевой план. Помимо этого, истцы, чтобы исключить сомнения суда в обоснованности выводов, содержащихся в межевом плане, иногда просят суд о назначении судебной землеустроительной экспертизы, по вопросу о наличии либо отсутствии факта пересечения границ участков и причин такого пересечения. Однако при этом суды предъявляют к межевому плану и экспертным заключениям одинаковые требования в части состава информации, которая должна в них содержаться. Так, межевой план должен включать в себя заключение кадастрового инженера, которое, как и экспертное заключение, должно содержать следующую информацию: (1) результаты геодезических измерений, позволяющих кадастровой палате определить возможные причины возникновения пересечения границ участков, (2) исправленные значения координат характерных точек границ земельных участков[7], (3) информация о том, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных[8], (4) площадь наложения[9].
Примерная формулировка, содержащаяся в заключении кадастрового инженера, может выглядеть так: «При осуществлении кадастрового учёта земельного участка принадлежащего NN (кадастровый номер N), кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка при изготовлении межевого плана участка N, поскольку граница земельного участка N в точках 5−3 (чертёж № 1 экспертного заключения) пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу (кадастровый номер F) в точках 7−9, в результате чего возникло наложение земельных участков площадью L кв.м. (вариант: проходит через строение, принадлежащее истцу, в связи с чем, часть фундамента оказалась на земельном участке N).
3. Кто истец и ответчик по иску об исправлении кадастровой ошибки?
Истцом по требованию об исправлении кадастровой ошибки может быть любое заинтересованное лицо (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН»).
Ответчиками по иску об исправлении кадастровой ошибки являются: (1) собственник земельного участка, за счёт которого может быть произведено восстановление границ земельного участка истца[10], (2) арендатор участка, если участок находиться в государственной или муниципальной собственности и сдан в аренду на срок более чем пять лет, (3) кадастровая палата, поскольку именно она должна совершить действия по кадастровому учёту новых границ земельного участка[11], (4) иные лица, права которых могут быть затронуты исправлением кадастровой ошибки[12],
4. Как формулировать исковые требования?
Поскольку исправление кадастровой ошибки, по общему правилу, состоит в кадастровом учёте земельного участка в виде корректировки его границ, то исковое требование должно быть сформулировано примерно следующим образом: «исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером …0340 в части от точки 794 до точки 795 и от точки 795 до точки 796, сформировав её по новой границе от точки 794 до точки Н1, от точки Н1 до точки 795, от точки 795 до точки Н6, от точки Н6 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н7, от точки Н7 до точки 796 (координаты точек 794, 795, 796 взяты из кадастровой выписки от 05.10.2011 № 5520/202/11−2278 о земельном участке с кадастровым номером …0340; координаты точек Н1, Н5, Н6, Н7 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Поповым А. В. и содержатся в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером …0036"[13].
В некоторых делах истцы данное требование дополняют требованием об обязании владельца участка, поставленного на учёт с кадастровой ошибкой, обратиться в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учёте этого участка в связи с необходимостью уточнения его границ. Удовлетворяя данное требование суды мотивируют его тем, что при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объёме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учёта принимает решение об устранении такой ошибки, с учётом требований ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН» и письма Роснедвижимости «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости» от 4.03.2008 г. № ВК/0877. Однако, учитывая отказ собственников соседних земельных участков, обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, надлежащим способом защиты является требование к собственникам соседних участков об исправлении технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учёт, принадлежащих им земельных участков[14].
Однако гораздо более аргументированной является другая позиция. В письме Росземкадастра Р Ф от 7.07.2008 г. № ВК/2922 «О кадастровой ошибке» говорится, что поскольку в соответствии с ст. 28 ФЗ «О ГКН» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. Однако в силу ч. 5 той же статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Таким образом, из системного толкования данных норм следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в ГКН ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ГКН. В противном случае исправление ошибок в ГКН осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда. Таким образом, поскольку одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки, то право на обращение другого лица в суд с таким заявлением не зависит от наличия или отсутствия заявления собственника объекта недвижимости[15].
На практике требование об осуществлении кадастрового учёта иногда сопровождается предъявлением других требований, никак не связанных с кадастровым учётом, например, признать сведения кадастрового учёта земельного участка относительно места расположения границы участка недействительными[16], признать незаконными действия кадастровой палаты по утверждению результатов межевания земельных участков[17], признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтённого земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка[18], отменить межевое дело как не соответствующее границам и конфигурации, указанным в выданном госакте[19]. Предъявление таких требований излишне.
5. Чем иск об исправлении кадастровой ошибки отличается от других исков?
Иск об исправлении кадастровой ошибки достаточно специфичен по своей правовой природе, целям и условиям удовлетворения. На практике часто происходит смешение этого иска с другими способами защиты прав. Для того, чтобы правильно выбрать способ защиты права необходимо обсудить вопрос о том, чем отличается иск об исправлении кадастровой ошибки от других способов защиты права, таких, например, как заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты в порядке гл. 24 АПК РФ, иска об установлении границ и вещных исков.
Начнём с отличия от обжалования действий кадастровой палаты.
В случае если в кадастровую палату поступает заявление о кадастровом учёте соседнего земельного участка и одна из его границ пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором уже содержаться в ГКН, то данное обстоятельство является основанием для приостановления кадастрового учёта (п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О ГКН»). Это означает, что если вопреки этой норме кадастровая палата осуществляет кадастровый учёт земельного участка, то она тем самым, совершит незаконное действие, приведшее к внесению в ГКН ошибочных сведений о границах нового участка, т. е. к возникновению кадастровой ошибки.
Можно ли исправлять такую кадастровую ошибку путём обжалования действия кадастровой палаты по постановке на учёт нового земельного участка?
На практике такой способ используется[20], земельные участки снимаются с кадастрового учёта по решению суда, вынесенному в порядке главы 24 АПК РФ, но только в случае несоблюдения порядка согласования границ со смежными и наложения границ земельных участков[21].
Однако мы не можем рекомендовать данный способ, поскольку он крайне рискован. Дело в том, что п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О ГКН» обязывает кадастровую палату не ставить участок на учёт предварительно скорректировав его границы, а именно приостановить учёт всего участка в целом. Это означает, что в случае, если суд признает действия палаты незаконными, то в резолютивной части решения суда, помимо указания на признание решения кадастровой палаты незаконным, должна быть указана её обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ), а сделать это в данном случае можно только вернувшись к ситуации в ГКН, которая существовала до совершения этого незаконного действия, т. е. снять земельный участок с учёта. Снятие участка с кадастрового учёта означает прекращение его существования как объекта гражданских прав, как следствие, означает прекращение права собственности на него.
Однако согласно п. 56 Постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2012 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Именно это, по сути, происходит в случае попытки исправить кадастровую ошибку путём обжалования действий кадастровой палаты. В случае подачи заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на учёт земельного участка по причине наложения границ можно получить отказ, например, с такой формулировкой: «Горно-Алтайский государственный политехнический колледж обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Алтай по постановке на кадастровый учёт земельного участка… При рассмотрении данного спора, суд пришёл к выводу о том, что колледжем выбран неправильный способ защиты своего права, поскольку между колледжем и предпринимателем должен быть разрешены вопросы о праве колледжа на земельный участок…"[22].
Кроме того, в случае обжалования действий кадастровой палаты необходимо соблюсти трёхмесячный срок на обжалование (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), в отличие от иска об исправлении кадастровой ошибки, который может быть предъявлен в течение трёх лет (ст. 196 ГК РФ). Пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке участка на кадастровый учёт может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этого заявления[23].
Перейдём к отличиям исправления кадастровой ошибки от иска об установлении границ земельного участка. Судебная практика знает случай, когда такой иск был использован для устранения кадастровой ошибки, состоящей в наложении границ земельных участков[24]. Однако использование данного иска для этой цели ошибочно. Иск об установлении границ используется в случае отказа смежного землепользователя в согласовании границ в ходе межевания земельного участка[25], даже если истец формулирует свои требования как о понуждении к согласованию местоположения границы земельного участка[26], а так же в случае спора о местоположении границ земельного участка, не прошедшего кадастровый учёт для целей выкупа или аренды на основании ст. 36 ЗК РФ[27]. Данный иск не является иском, направленным на оспаривание права[28].
Иными словами, цель иска об установлении границ — скорректировать границу земельного участка на местности, установить, где конкретно она должна проходить непосредственно на земле согласно сведениям ГКН. Суть и смысл иска об устранении кадастровой ошибки — скорректировать границу земельного участка, но не на местности, а в ГКН. Данный иск предшествует иску об установлении границ, т. е. сначала корректируются координаты характерных точек границ земельного участка в ГКН и лишь затем граница устанавливается на местности путём предъявления иска об установлении границ.
Теперь несколько слов о соотношении иска об исправлении кадастровой ошибки и вещных, а также реституционных исков. К настоящему времени уже имеется судебная практика, в которой разъясняется, что исправление наложения границ земельных участков возможно только путём предъявления виндикационного иска[29] и даже иска о признании сделки недействительной[30].
Эта позиция ошибочна. Последствием удовлетворения вещного иска (равно как и иска о признании сделки с земельным участком недействительной) является прекращение права собственности на участок, возврат владения участком истцу. В результате такого решения изменения вносятся только в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП). Однако сведения о кадастровой ошибке содержаться не в ЕГРП, а в ГКН. Последний не учитывает права, он учитывает только факт существования участка, как объекта недвижимого имущества, как списка координат характерных точек участка. Поэтому если бы лицо, заинтересованное в исправлении кадастровой ошибки обратились в суд с вещным или реституционным иском, то в случае удовлетворения этого иска оно не получит необходимый ему результат: не смотря на то, что право смежного землепользователя прекратилось бы, но наложение соседнего участка на участок истца по прежнему сохранится в ГКН; истец в этом случае не сможет заставить кадастровую палату скорректировать границы соседнего участка, так как нет решения суда, обязывающего палату это сделать. Нормы о вещных исках (ст.ст. 302−305 ГК РФ), а также нормы о последствиях недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ) не называют исправление кадастровой ошибки (внесение изменений в ГКН) в качестве последствия удовлетворения этих исков.
6. Самый главный риск.
Именно сейчас, после изложения соотношения иска об исправлении кадастровой ошибки с другими способами защиты права, будет уместно сказать о самом главном на сегодняшний день риске отказа в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки.
За последнее время всё чаще появляются решения судов, отказывающих в исках об исправлении кадастровых ошибок на том основании, что между истцом и ответчиком (собственником соседнего участка) имеется спор о праве, который, по мнению судов, не может решаться в порядке, предусмотренном для исправления кадастровой ошибки[31]. Однако при этом суды не указывают о праве на что конкретно (на какой объект гражданских прав) возник спор, ведь область наложения границ двух земельных участков объектом гражданских прав не является, а также молчат о том, какой же всё-таки иск должен быть предъявлен вместо иска об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании своей позиции суды лишь воспроизводят аргументацию, заимствованную из судебных актов ВАС РФ по двум делам, а именно (1) определение ВАС РФ от 7.07.2011 г. № ВАС-8397/11, (2) определение ВАС РФ от 23.12.2010 г. № ВАС-14 765/10 и, вынесенное по этому же делу, постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 г. № 14 765/10.
Посмотрим, в чём в действительности состоит позиция ВАС РФ в каждом деле.
По обстоятельствам первого дела ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об обязании исправить кадастровую ошибку путём переноса координат поворотных точек границ указанного земельного участка без согласования с правообладателем земельного участка.
В иске было отказано со ссылкой на то, что внесение в ГКН сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Обратившись в суд с настоящим требованием, заявитель фактически оспаривает право собственности третьего лица на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:20:37 001:001 в существующих границах и площади. Требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка, заявитель, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав третьего лица на этот земельный участок в существующих границах и площади. В п. 52 Постановления Пленума В С РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав[32].
Определение ВАС РФ от 7.07.2011 № ВАС-8397/11 в передаче дела в президиум было отказано. Тройка судей ВАС РФ мотивировала это следующим образом. Суды при этом указали, что поводом для общения в суд с настоящим заявлением послужило наложение границ вновь формируемого земельного участка и земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу. В этой связи внесение требуемых заявителем изменений предполагает изменение существующих границ и площади этого участка. Исходя из того, что между учреждением и обществом по существу имеется спор о праве, который не может быть разрешён в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу требования.
Из определения ВАС РФ видно, что в этом деле мы имеем ситуацию, до кадастровой ошибки, когда в ГКН ошибка, содержащаяся в межевом плане пока ещё не воспроизведена, ведь под кадастровой ошибкой ФЗ «О ГКН» понимает именно воспроизведённую в ГКН ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О ГКН»). Как следствие в данном деле речь идёт о том, что лицо, ставящее участок на учёт, пытается «откусить» в ходе межевания часть соседнего участка. Возникает спор о том, кому же принадлежит эта часть. Это действительно спор о праве. Вот только спором о кадастровой ошибке он не является, так как здесь нет кадастровой ошибки как таковой.
Теперь посмотрим второе дело.
Управление Росимущества в Алтайском крае обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к кадастровой палате и Управлению Росреестра о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади по участку с кадастровым номером …0002, а также об обязании упомянутых лиц внести в ГКН сведения о площади данного участка в другом размере. Основанием иска явилось то обстоятельство, что кадастровая палата в административном порядке скорректировала границы земельного участка, принадлежащего государству, без согласия собственника. Решая дело по существу, Президиум ВАС РФ указал следующее: «…Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Следовательно, изменение органом кадастрового учёта в рамках административной процедуры ранее внесённых в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения статей 44 и 53 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ. …Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН», при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них — по решению суда"[33].
Именно в последнем предложении и заключена суть разъяснения ВАС РФ: в случае, если собственник земельного участка полагает, что соседний участок поставлен на учёт с наложением границ на его участок, то спор об исправлении наложения решается не кадастровой палатой в административном порядке, а только по решению суда. Данное решение будет вынесено судом по иску собственника об исправлении кадастровой ошибки. Поскольку в результате удовлетворения такого иска площадь соседнего участка уменьшиться, как следствие, уменьшиться объём права собственности на земельный участок, то такой спор действительно является спором о праве, а иск об исправлении кадастровой ошибки является единственным надлежащим способом разрешения этого спора.
Краткие выводы по статье в целом:
1. Исправление кадастровой ошибки — это корректировка кадастровой палатой границ земельного участка в ГКН. Снятие участка с учёта возможно только если исправление ошибки невозможно путём корректировки границ.
2. Доказать кадастровую ошибку можно надлежаще оформленным межевым планом или заключением судебной землеустроительной экспертизы.
3. Истцом по иску об исправлении кадастровой ошибки может быть любое заинтересованное лицо, ответчиком всегда собственник участка и кадастровая палата.
4. Исковые требования должны состоять в обязании кадастровой палаты провести кадастровый учёт земельного участка, в сведениях о координатах которого обнаружена ошибка.
5. Иск об исправлении кадастровой ошибки необходимо отличать от других способов защиты права, таких, например, как заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты в порядке гл. 24 АПК РФ, иска об установлении границ и вещных исков.
6. Главный риск отказа в исправлении кадастровой ошибки состоит в признании судом выбора истцом ненадлежащего способа защиты права. Поэтому при оценке перспектив спора необходимо заранее ориентироваться на то, что окончательную точку в вашем споре будет ставить Высший арбитражный суд РФ.
________________________
[1] Далее по тексту упоминаемый в ФЗ «О ГКН» орган кадастрового учёта, как в своих прежних, так и в текущем наименовании (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ») для краткости будет именоваться «кадастровая палата», а кадастровые номера земельных участков, фигурирующих в судебных решениях, будут приводиться только в виде трёх последних цифр.
[2] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009.
[3] Постановление ФАС Центрального округа от 17.72 012 г. № А62−3610/2011.
[4] Но не всегда. В случае если кадастровая ошибка состоит в поглощении новым участком старого участка, т. е. ранее поставленного на учёт, суды идут по первому варианту, т. е. корректируют границы нового участка путём «вырезания» из него старого участка — см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009.
[5] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7.02.2011 г. № А32−27 276/2009.
[6] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 г. № А32−30 161/2010.
[7] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 г. № А03−11 550/2011.
[8] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 г. № А46−15 527/2011 (в кассационную инстанцию дело не обжаловалось).
[9] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8.07.2011 г. № А32−20 993/2010.
[10] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9.04.2010 г. № А32−210/2008.
[11] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009.
[12] Постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 28.05.2012 г. № 15АП-5602/2012, 15АП-17 382/2010.
[13] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 г. № А46−15 527. Аналогичные дела — см. постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 г. № А57−5976/2010, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 8.07.2011 г. № А32−20 993/2010 и от 7.02.2011 г. № А32−27 276/2009, вынесенное с участием автора этой статьи решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 г. № А32−10 602/2010−50/133. Аналогичная практика судов общей юрисдикции — см. апелляционное определение Самарского областного суда от 29.05.2012 г. № 33−4823.
[14] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3.03.2010 г. № А32−9027/2008. Аналогичные дела — см. постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2011 г. № А35−6675/2010, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009 и от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009.
[15] Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 г. № А57−5976/2010.
[16] Постановление Московского областного суда от 3.11.2011 г. № 33−24 441.
[17] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7.02.2011 г. № А32−27 276/2009.
[18] Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 г. № А57−5976/2010, постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2011 г. № А35−6675/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 г. № А46−15 527/2011.
[19] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9.04.2010 г. № А32−210/2008.
[20] Однако без ссылки на необходимость исправления кадастровой ошибки, состоящей в постановке земельного участка на кадастровый учёт в границах другого ранее учтённого участка — см. решение арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2010 г. № А76−16 138/2009−57−299/137, а так же вынесенные по тому же делу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 г., постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 г., определение ВАС РФ от 25.02.2011 г. № ВАС-966/11.
[21] Определение ВАС РФ от 1.07.2011 г. № ВАС-6093/11. В этом деле действия органа кадастрового учёта земельного участка были признаны незаконными, в том числе, по причине отсутствия согласование его границ со смежными землепользователями, однако в этом деле заявитель не требовал снятия участка с кадастрового учёта.
[22] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 г. № А02−1852/2009.
[23] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 г. № А19−6151/2011.
[24] Определение ВАС РФ от 29.12.2011 г. № ВАС-16 469/11.
[25] Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 г. № А65−14 793/2011, постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 г. № А40−62 720/11−150−512, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2010 г. № А05−2217/2010.
[26] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2012 г. № Ф03−6393/2011.
[27] Определение ВАС РФ от 27.04.2012 г. № ВАС-4793/12.
[28] Определения ВАС РФ от 21.04.2011 г. № ВАС-4754/11, от 28.06.2012 г. № ВАС-8114/12.
[29] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 г. № 15АП-6469/2012 (в кассационном порядке постановление не обжаловалось).
[30] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 г. № А32−9864/2011.
[31] Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 9.11.2010 г. № А63−18 995/2009 и от 28.04.2012 г. № А32−9864/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2011 г. № А12−432/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 г. № А55−11 694/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 г. № А46−15 527/2011 (в кассационную инстанцию дело не обжаловалось), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 г. № А23−1162/2012.
[32] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.03.2011 г. № А65−19 454/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2011 г. № А65−19 454/2010.
[33] Определение ВАС РФ от 23.12.2010 г. № ВАС-14 765/10, постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 г. № 14 765/10.
Поскольку исправление кадастровой ошибки, по общему правилу, состоит в кадастровом учёте земельного участка в виде корректировки его границ, то исковое требование должно быть сформулировано примерно следующим образом: «исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером …0340 в части от точки 794 до точки 795 и от точки 795 до точки 796, сформировав её по новой границе от точки 794 до точки Н1, от точки Н1 до точки 795, от точки 795 до точки Н6, от точки Н6 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н7, от точки Н7 до точки 796 (координаты точек 794, 795, 796 взяты из кадастровой выписки от 05.10.2011 № 5520/202/11−2278 о земельном участке с кадастровым номером …0340; координаты точек Н1, Н5, Н6, Н7 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Поповым А. В. и содержатся в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером …0036"[13].
В некоторых делах истцы данное требование дополняют требованием об обязании владельца участка, поставленного на учёт с кадастровой ошибкой, обратиться в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учёте этого участка в связи с необходимостью уточнения его границ. Удовлетворяя данное требование суды мотивируют его тем, что при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объёме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учёта принимает решение об устранении такой ошибки, с учётом требований ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН» и письма Роснедвижимости «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости» от 4.03.2008 г. № ВК/0877. Однако, учитывая отказ собственников соседних земельных участков, обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, надлежащим способом защиты является требование к собственникам соседних участков об исправлении технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учёт, принадлежащих им земельных участков[14].
Однако гораздо более аргументированной является другая позиция. В письме Росземкадастра Р Ф от 7.07.2008 г. № ВК/2922 «О кадастровой ошибке» говорится, что поскольку в соответствии с ст. 28 ФЗ «О ГКН» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. Однако в силу ч. 5 той же статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Таким образом, из системного толкования данных норм следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в ГКН ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ГКН. В противном случае исправление ошибок в ГКН осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда. Таким образом, поскольку одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки, то право на обращение другого лица в суд с таким заявлением не зависит от наличия или отсутствия заявления собственника объекта недвижимости[15].
На практике требование об осуществлении кадастрового учёта иногда сопровождается предъявлением других требований, никак не связанных с кадастровым учётом, например, признать сведения кадастрового учёта земельного участка относительно места расположения границы участка недействительными[16], признать незаконными действия кадастровой палаты по утверждению результатов межевания земельных участков[17], признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтённого земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка[18], отменить межевое дело как не соответствующее границам и конфигурации, указанным в выданном госакте[19]. Предъявление таких требований излишне.
5. Чем иск об исправлении кадастровой ошибки отличается от других исков?
Иск об исправлении кадастровой ошибки достаточно специфичен по своей правовой природе, целям и условиям удовлетворения. На практике часто происходит смешение этого иска с другими способами защиты прав. Для того, чтобы правильно выбрать способ защиты права необходимо обсудить вопрос о том, чем отличается иск об исправлении кадастровой ошибки от других способов защиты права, таких, например, как заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты в порядке гл. 24 АПК РФ, иска об установлении границ и вещных исков.
Начнём с отличия от обжалования действий кадастровой палаты.
В случае если в кадастровую палату поступает заявление о кадастровом учёте соседнего земельного участка и одна из его границ пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором уже содержаться в ГКН, то данное обстоятельство является основанием для приостановления кадастрового учёта (п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О ГКН»). Это означает, что если вопреки этой норме кадастровая палата осуществляет кадастровый учёт земельного участка, то она тем самым, совершит незаконное действие, приведшее к внесению в ГКН ошибочных сведений о границах нового участка, т. е. к возникновению кадастровой ошибки.
Можно ли исправлять такую кадастровую ошибку путём обжалования действия кадастровой палаты по постановке на учёт нового земельного участка?
На практике такой способ используется[20], земельные участки снимаются с кадастрового учёта по решению суда, вынесенному в порядке главы 24 АПК РФ, но только в случае несоблюдения порядка согласования границ со смежными и наложения границ земельных участков[21].
Однако мы не можем рекомендовать данный способ, поскольку он крайне рискован. Дело в том, что п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О ГКН» обязывает кадастровую палату не ставить участок на учёт предварительно скорректировав его границы, а именно приостановить учёт всего участка в целом. Это означает, что в случае, если суд признает действия палаты незаконными, то в резолютивной части решения суда, помимо указания на признание решения кадастровой палаты незаконным, должна быть указана её обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ), а сделать это в данном случае можно только вернувшись к ситуации в ГКН, которая существовала до совершения этого незаконного действия, т. е. снять земельный участок с учёта. Снятие участка с кадастрового учёта означает прекращение его существования как объекта гражданских прав, как следствие, означает прекращение права собственности на него.
Однако согласно п. 56 Постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2012 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Именно это, по сути, происходит в случае попытки исправить кадастровую ошибку путём обжалования действий кадастровой палаты. В случае подачи заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на учёт земельного участка по причине наложения границ можно получить отказ, например, с такой формулировкой: «Горно-Алтайский государственный политехнический колледж обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Алтай по постановке на кадастровый учёт земельного участка… При рассмотрении данного спора, суд пришёл к выводу о том, что колледжем выбран неправильный способ защиты своего права, поскольку между колледжем и предпринимателем должен быть разрешены вопросы о праве колледжа на земельный участок…"[22].
Кроме того, в случае обжалования действий кадастровой палаты необходимо соблюсти трёхмесячный срок на обжалование (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), в отличие от иска об исправлении кадастровой ошибки, который может быть предъявлен в течение трёх лет (ст. 196 ГК РФ). Пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке участка на кадастровый учёт может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этого заявления[23].
Перейдём к отличиям исправления кадастровой ошибки от иска об установлении границ земельного участка. Судебная практика знает случай, когда такой иск был использован для устранения кадастровой ошибки, состоящей в наложении границ земельных участков[24]. Однако использование данного иска для этой цели ошибочно. Иск об установлении границ используется в случае отказа смежного землепользователя в согласовании границ в ходе межевания земельного участка[25], даже если истец формулирует свои требования как о понуждении к согласованию местоположения границы земельного участка[26], а так же в случае спора о местоположении границ земельного участка, не прошедшего кадастровый учёт для целей выкупа или аренды на основании ст. 36 ЗК РФ[27]. Данный иск не является иском, направленным на оспаривание права[28].
Иными словами, цель иска об установлении границ — скорректировать границу земельного участка на местности, установить, где конкретно она должна проходить непосредственно на земле согласно сведениям ГКН. Суть и смысл иска об устранении кадастровой ошибки — скорректировать границу земельного участка, но не на местности, а в ГКН. Данный иск предшествует иску об установлении границ, т. е. сначала корректируются координаты характерных точек границ земельного участка в ГКН и лишь затем граница устанавливается на местности путём предъявления иска об установлении границ.
Теперь несколько слов о соотношении иска об исправлении кадастровой ошибки и вещных, а также реституционных исков. К настоящему времени уже имеется судебная практика, в которой разъясняется, что исправление наложения границ земельных участков возможно только путём предъявления виндикационного иска[29] и даже иска о признании сделки недействительной[30].
Эта позиция ошибочна. Последствием удовлетворения вещного иска (равно как и иска о признании сделки с земельным участком недействительной) является прекращение права собственности на участок, возврат владения участком истцу. В результате такого решения изменения вносятся только в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП). Однако сведения о кадастровой ошибке содержаться не в ЕГРП, а в ГКН. Последний не учитывает права, он учитывает только факт существования участка, как объекта недвижимого имущества, как списка координат характерных точек участка. Поэтому если бы лицо, заинтересованное в исправлении кадастровой ошибки обратились в суд с вещным или реституционным иском, то в случае удовлетворения этого иска оно не получит необходимый ему результат: не смотря на то, что право смежного землепользователя прекратилось бы, но наложение соседнего участка на участок истца по прежнему сохранится в ГКН; истец в этом случае не сможет заставить кадастровую палату скорректировать границы соседнего участка, так как нет решения суда, обязывающего палату это сделать. Нормы о вещных исках (ст.ст. 302−305 ГК РФ), а также нормы о последствиях недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ) не называют исправление кадастровой ошибки (внесение изменений в ГКН) в качестве последствия удовлетворения этих исков.
6. Самый главный риск.
Именно сейчас, после изложения соотношения иска об исправлении кадастровой ошибки с другими способами защиты права, будет уместно сказать о самом главном на сегодняшний день риске отказа в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки.
За последнее время всё чаще появляются решения судов, отказывающих в исках об исправлении кадастровых ошибок на том основании, что между истцом и ответчиком (собственником соседнего участка) имеется спор о праве, который, по мнению судов, не может решаться в порядке, предусмотренном для исправления кадастровой ошибки[31]. Однако при этом суды не указывают о праве на что конкретно (на какой объект гражданских прав) возник спор, ведь область наложения границ двух земельных участков объектом гражданских прав не является, а также молчат о том, какой же всё-таки иск должен быть предъявлен вместо иска об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании своей позиции суды лишь воспроизводят аргументацию, заимствованную из судебных актов ВАС РФ по двум делам, а именно (1) определение ВАС РФ от 7.07.2011 г. № ВАС-8397/11, (2) определение ВАС РФ от 23.12.2010 г. № ВАС-14 765/10 и, вынесенное по этому же делу, постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 г. № 14 765/10.
Посмотрим, в чём в действительности состоит позиция ВАС РФ в каждом деле.
По обстоятельствам первого дела ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об обязании исправить кадастровую ошибку путём переноса координат поворотных точек границ указанного земельного участка без согласования с правообладателем земельного участка.
В иске было отказано со ссылкой на то, что внесение в ГКН сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Обратившись в суд с настоящим требованием, заявитель фактически оспаривает право собственности третьего лица на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:20:37 001:001 в существующих границах и площади. Требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка, заявитель, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав третьего лица на этот земельный участок в существующих границах и площади. В п. 52 Постановления Пленума В С РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав[32].
Определение ВАС РФ от 7.07.2011 № ВАС-8397/11 в передаче дела в президиум было отказано. Тройка судей ВАС РФ мотивировала это следующим образом. Суды при этом указали, что поводом для общения в суд с настоящим заявлением послужило наложение границ вновь формируемого земельного участка и земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу. В этой связи внесение требуемых заявителем изменений предполагает изменение существующих границ и площади этого участка. Исходя из того, что между учреждением и обществом по существу имеется спор о праве, который не может быть разрешён в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу требования.
Из определения ВАС РФ видно, что в этом деле мы имеем ситуацию, до кадастровой ошибки, когда в ГКН ошибка, содержащаяся в межевом плане пока ещё не воспроизведена, ведь под кадастровой ошибкой ФЗ «О ГКН» понимает именно воспроизведённую в ГКН ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О ГКН»). Как следствие в данном деле речь идёт о том, что лицо, ставящее участок на учёт, пытается «откусить» в ходе межевания часть соседнего участка. Возникает спор о том, кому же принадлежит эта часть. Это действительно спор о праве. Вот только спором о кадастровой ошибке он не является, так как здесь нет кадастровой ошибки как таковой.
Теперь посмотрим второе дело.
Управление Росимущества в Алтайском крае обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к кадастровой палате и Управлению Росреестра о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади по участку с кадастровым номером …0002, а также об обязании упомянутых лиц внести в ГКН сведения о площади данного участка в другом размере. Основанием иска явилось то обстоятельство, что кадастровая палата в административном порядке скорректировала границы земельного участка, принадлежащего государству, без согласия собственника. Решая дело по существу, Президиум ВАС РФ указал следующее: «…Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Следовательно, изменение органом кадастрового учёта в рамках административной процедуры ранее внесённых в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения статей 44 и 53 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ. …Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН», при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них — по решению суда"[33].
Именно в последнем предложении и заключена суть разъяснения ВАС РФ: в случае, если собственник земельного участка полагает, что соседний участок поставлен на учёт с наложением границ на его участок, то спор об исправлении наложения решается не кадастровой палатой в административном порядке, а только по решению суда. Данное решение будет вынесено судом по иску собственника об исправлении кадастровой ошибки. Поскольку в результате удовлетворения такого иска площадь соседнего участка уменьшиться, как следствие, уменьшиться объём права собственности на земельный участок, то такой спор действительно является спором о праве, а иск об исправлении кадастровой ошибки является единственным надлежащим способом разрешения этого спора.
Краткие выводы по статье в целом:
1. Исправление кадастровой ошибки — это корректировка кадастровой палатой границ земельного участка в ГКН. Снятие участка с учёта возможно только если исправление ошибки невозможно путём корректировки границ.
2. Доказать кадастровую ошибку можно надлежаще оформленным межевым планом или заключением судебной землеустроительной экспертизы.
3. Истцом по иску об исправлении кадастровой ошибки может быть любое заинтересованное лицо, ответчиком всегда собственник участка и кадастровая палата.
4. Исковые требования должны состоять в обязании кадастровой палаты провести кадастровый учёт земельного участка, в сведениях о координатах которого обнаружена ошибка.
5. Иск об исправлении кадастровой ошибки необходимо отличать от других способов защиты права, таких, например, как заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты в порядке гл. 24 АПК РФ, иска об установлении границ и вещных исков.
6. Главный риск отказа в исправлении кадастровой ошибки состоит в признании судом выбора истцом ненадлежащего способа защиты права. Поэтому при оценке перспектив спора необходимо заранее ориентироваться на то, что окончательную точку в вашем споре будет ставить Высший арбитражный суд РФ.
________________________
[1] Далее по тексту упоминаемый в ФЗ «О ГКН» орган кадастрового учёта, как в своих прежних, так и в текущем наименовании (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ») для краткости будет именоваться «кадастровая палата», а кадастровые номера земельных участков, фигурирующих в судебных решениях, будут приводиться только в виде трёх последних цифр.
[2] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009.
[3] Постановление ФАС Центрального округа от 17.72 012 г. № А62−3610/2011.
[4] Но не всегда. В случае если кадастровая ошибка состоит в поглощении новым участком старого участка, т. е. ранее поставленного на учёт, суды идут по первому варианту, т. е. корректируют границы нового участка путём «вырезания» из него старого участка — см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009.
[5] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7.02.2011 г. № А32−27 276/2009.
[6] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 г. № А32−30 161/2010.
[7] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 г. № А03−11 550/2011.
[8] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 г. № А46−15 527/2011 (в кассационную инстанцию дело не обжаловалось).
[9] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8.07.2011 г. № А32−20 993/2010.
[10] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9.04.2010 г. № А32−210/2008.
[11] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009.
[12] Постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 28.05.2012 г. № 15АП-5602/2012, 15АП-17 382/2010.
[13] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 г. № А46−15 527. Аналогичные дела — см. постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 г. № А57−5976/2010, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 8.07.2011 г. № А32−20 993/2010 и от 7.02.2011 г. № А32−27 276/2009, вынесенное с участием автора этой статьи решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 г. № А32−10 602/2010−50/133. Аналогичная практика судов общей юрисдикции — см. апелляционное определение Самарского областного суда от 29.05.2012 г. № 33−4823.
[14] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3.03.2010 г. № А32−9027/2008. Аналогичные дела — см. постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2011 г. № А35−6675/2010, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009 и от 17.12.2010 г. № А32−7187/2009.
[15] Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 г. № А57−5976/2010.
[16] Постановление Московского областного суда от 3.11.2011 г. № 33−24 441.
[17] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7.02.2011 г. № А32−27 276/2009.
[18] Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 г. № А57−5976/2010, постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2011 г. № А35−6675/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 г. № А46−15 527/2011.
[19] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9.04.2010 г. № А32−210/2008.
[20] Однако без ссылки на необходимость исправления кадастровой ошибки, состоящей в постановке земельного участка на кадастровый учёт в границах другого ранее учтённого участка — см. решение арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2010 г. № А76−16 138/2009−57−299/137, а так же вынесенные по тому же делу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 г., постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 г., определение ВАС РФ от 25.02.2011 г. № ВАС-966/11.
[21] Определение ВАС РФ от 1.07.2011 г. № ВАС-6093/11. В этом деле действия органа кадастрового учёта земельного участка были признаны незаконными, в том числе, по причине отсутствия согласование его границ со смежными землепользователями, однако в этом деле заявитель не требовал снятия участка с кадастрового учёта.
[22] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 г. № А02−1852/2009.
[23] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 г. № А19−6151/2011.
[24] Определение ВАС РФ от 29.12.2011 г. № ВАС-16 469/11.
[25] Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 г. № А65−14 793/2011, постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 г. № А40−62 720/11−150−512, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2010 г. № А05−2217/2010.
[26] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2012 г. № Ф03−6393/2011.
[27] Определение ВАС РФ от 27.04.2012 г. № ВАС-4793/12.
[28] Определения ВАС РФ от 21.04.2011 г. № ВАС-4754/11, от 28.06.2012 г. № ВАС-8114/12.
[29] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 г. № 15АП-6469/2012 (в кассационном порядке постановление не обжаловалось).
[30] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 г. № А32−9864/2011.
[31] Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 9.11.2010 г. № А63−18 995/2009 и от 28.04.2012 г. № А32−9864/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2011 г. № А12−432/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 г. № А55−11 694/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 г. № А46−15 527/2011 (в кассационную инстанцию дело не обжаловалось), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 г. № А23−1162/2012.
[32] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.03.2011 г. № А65−19 454/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2011 г. № А65−19 454/2010.
[33] Определение ВАС РФ от 23.12.2010 г. № ВАС-14 765/10, постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 г. № 14 765/10.