Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М. Норма. Инфра-М. 2013.
Сначала об авторе. Это единственный известный мне председатель окружного арбитражного суда (ФАС СКО), который был назначен на эту должность из адвокатов. Сейчас это абсолютно немыслимо, в те либеральные 90-е, когда ВАС РФ возглавлял В. Ф. Яковлев, было возможно (хотя надо отметить, что в суде до сих пор работает ещё одна судья — Афонина — которая до назначения так же была адвокатом; за год до этого я сдавал ей экзамен по арбитражному процессу).
Это был активно работающий председатель — он брал на себя председательство по самым трудным и скандальным делам, безупречно вёл заседания, сразу выходил на суть дела, как бы глубоко она ни была спрятана усилиями сторон и предыдущих судей, поддерживал в заседании железный порядок, вежливо, но твёрдо ставил на место не в меру зарывавшихся представителей, говорил тихо, флегматично, но всегда точно, коротко и по делу. Я был у него в процессах и сохранил о нём как о судье самые лучшие воспоминания.
Сейчас Юрий Владимирович Романец — профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления — филиала РАНХиГС.
Теперь о книге. Это второе издание вышедшей в 2002 году монографии, которая представляет собой его докторскую диссертацию, защищённую в 2001 году в РАГС.
Самое интересное в книге — это определение правовой природы договоров, известных ГК РФ и точное их разграничение (чем по своей сути отличаются поручение, комиссия и агентирование? а чем подряд от услуги или от простого товарищества?), а также ответ на вопрос какие нормы применимы к тому или иному договору (например, какие нормы купли-продажи коммерческого кредита применимы к мене?). Вопросы эти крайне трудны, но автор со своей задачей справился превосходно. Я однажды писал о том, как изучение этой книги и ссылка на её выводы помогло мне выиграть трудное дело в суде (ссылка).
Главный вопрос своей работы автор грамотно и последовательно решает, исходя из направленности (цели) договора, а также уточняющих вторичных признаков (предмет, субъект, возмездность, экономическое неравенство) и по этим критериям строит ясную и логичную систему договоров (не обязательств!). Кроме этого в монографии есть очень качественный и убедительный авторский разбор конкретных судебных казусов, причем из практики возглавляемого им суда.
Это был активно работающий председатель — он брал на себя председательство по самым трудным и скандальным делам, безупречно вёл заседания, сразу выходил на суть дела, как бы глубоко она ни была спрятана усилиями сторон и предыдущих судей, поддерживал в заседании железный порядок, вежливо, но твёрдо ставил на место не в меру зарывавшихся представителей, говорил тихо, флегматично, но всегда точно, коротко и по делу. Я был у него в процессах и сохранил о нём как о судье самые лучшие воспоминания.
Сейчас Юрий Владимирович Романец — профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления — филиала РАНХиГС.
Теперь о книге. Это второе издание вышедшей в 2002 году монографии, которая представляет собой его докторскую диссертацию, защищённую в 2001 году в РАГС.
Самое интересное в книге — это определение правовой природы договоров, известных ГК РФ и точное их разграничение (чем по своей сути отличаются поручение, комиссия и агентирование? а чем подряд от услуги или от простого товарищества?), а также ответ на вопрос какие нормы применимы к тому или иному договору (например, какие нормы купли-продажи коммерческого кредита применимы к мене?). Вопросы эти крайне трудны, но автор со своей задачей справился превосходно. Я однажды писал о том, как изучение этой книги и ссылка на её выводы помогло мне выиграть трудное дело в суде (ссылка).
Главный вопрос своей работы автор грамотно и последовательно решает, исходя из направленности (цели) договора, а также уточняющих вторичных признаков (предмет, субъект, возмездность, экономическое неравенство) и по этим критериям строит ясную и логичную систему договоров (не обязательств!). Кроме этого в монографии есть очень качественный и убедительный авторский разбор конкретных судебных казусов, причем из практики возглавляемого им суда.