http://moscow.fas.gov.ru/news/11 478 Крайне необычная публикация. Впервые вижу, чтобы госорган пиарил своих сотрудников, правда почему-то на страницах бульварной газеты и под «рекламным» заголовком. Юрист Управления ФАС по Москве даёт советы как выиграть дело в суде. Поскольку меня, как адвоката, который каждый день ходит в суд, это крайне интересует, то я присмотрелся к ним поближе. Мои комментарии курсивом.
***
Как рыба в воде — именно так чувствует себя Анна Хохлова в правовом отделе Управления ФАС по Москве. На вопрос о полученном здесь опыте она без ложной скромности отвечает: четыре года работы в ведомстве сделали её — молодую девушку — профессионалом и весьма востребованным на рынке труда специалистом. На счету у Анны более 100 выигранных дел, а все потому, что она полностью нашла себя в профессии судебного юриста. Что же влияет на успех в судебном процессе? Об этом читайте на страницах Газеты Metro.
Девушка сама себя называет профессионалом. Адекватность этого утверждения мы оценим, когда посмотрим её советы. Если у неё всё так замечательно в УФАС по Москве, то зачем ей быть востребованной на рынке труда? Она увольняться собралась? То, что у неё более 100 выигранных дел само по себе ни о чём не говорит. Дела могут быть стереотипные с одними и теми же обстоятельствами, правовой позицией и накатанной в пользу УФАС судебной практикой. Для выигрыша таких дел высочайшим профессионалом быть не надо. Совет 1. Будь гибким Максимально убедительным в суде будет тот юрист, который сможет осознать и отстоять в суде чужую позицию как свою собственную.
Хороший совет. Очень полезно посмотреть на свою позицию в суде глазами оппонента и попытаться её опровергнуть. Сразу видны недостатки своей позиции. Совет 2. Работай на опережение Нередко в процессе звучат неожиданные и каверзные вопросы, и ты, как специалист, обязан быстро и решительно на них ответить. Может случиться, что оппонент оговорится. Хороший судебный юрист должен без промедления этим воспользоваться. Это требует живости ума, стрессоустойчивости, и постоянного самообразования.
На самом деле суду всё равно: быстро ли и решительно ли сторона отвечает на заданный ей вопрос. Суд интересует смысл ответа, а не его скорость и интонация. При желании сторона может вообще не отвечать на вопросы. Если оппонент оговориться, то как бы ни был хорош судебный юрист, воспользоваться этим у него не получиться. Суд отлично всё видит и слышит, он не будет выносить решение на основании оговорок, он просто задаст уточняющий вопрос и выяснит у оговорившегося его подлинную мысль. Если суд этого не сделает, то ничего не мешает оговорившемуся сказать, что он не точно изложил свою позицию, после чего высказать её по-другому. Совет 3. Люби своё дело Каким бы опытным специалистом и великолепным оратором ты ни был, каждое дело ты должен знать от и до. Одна из самых дорогих мне побед является тому прекрасным подтверждением. Это было дело о сговоре на электронных аукционах по проведению капитального ремонта лечебного учреждения. В суде мне приходилось ориентироваться в шести огромных папках с документами! Отстоять решение Управления мне помогла качественная подготовка. Даже сейчас, спустя два года, я помню каждое его обстоятельство.
Необходимость знать дело от и до — правильный совет (а кто-то спорит?). Правда, иллюстрация к этому совету выбрана не совсем удачно. Во-первых, в заседании перед юристом должна лежать точная копия дела в том виде, в котором она лежит перед судом. В арбитражном суде документы в делах обычно подшиваются в папки по 150−160 листов. Подшивать больше не целесообразно, так как с в этом случае с папкой неудобно работать сотрудникам суда. Такую стандартную судебную папку даже с натяжкой нельзя назвать «огромной». Поскольку автор приходила в суд именно с шестью «огромными» папками, то это означает, что они у неё не соответствовали в точности тем папкам, которые лежат на столе у суда. А это уже признак непрофессионализма. Во-вторых, шесть папок — это довольно-таки обычный и весьма распространённый объём арбитражного дела. Мне в моей практике доводилось работать по делам, объём которых составлял от 15 до 30 папок. Думаю, мои коллеги легко смогут привести примеры работы по судебным делам ещё большего объёма. Совет 4. Применяй творческий подход Иногда интонации, жесты, мимика или более экспрессивная подача позволяют судебному юристу сделать речь более убедительной. Уверенная, спокойная, чёткая речь, с использованием профессиональных терминов и соответствующее поведение невольно вызывают у слушателя доверие и ощущение, что на мнение такого оратора можно положиться.
Самое распространённое заблуждение начинающих судебных юристов. На самом деле суду абсолютно всё равно с какой интонацией или жестами излагает суду свою позицию. Суд интересует исключительно суть и смысл сказанного. Напротив, если судья видит, что выступающий явно склонен к использованию красивых ораторских приёмов, то у него сразу возникает подозрение, что здесь что-то не так и что выступающий пытается за уверенностью и экспрессивной подачей скрыть слабые места своей позиции. Мне не раз доводилось наблюдать, как суд останавливал не в меру эмоциональных ораторов и делал им замечания за неуважение к суду. Совет 5. Зри в корень Однажды мне удалось выиграть бесперспективное дело. Заключалось оно в следующем: заказчик проводил аукцион на поставку молочных смесей для детей. Заявка одного из участников была отклонена им по причине небольшого расхождения в информации, представленной в первой и второй частях заявок. Участник посчитал отклонение его заявки незаконным и обратился к нам, в Московское УФАС. Однако комиссия признала его жалобу необоснованной. Участник решил обжаловать решение в суде. И у него были все шансы выиграть дело, но речь шла о маленьких детях и их здоровье. Перед заказчиком стояла одна единственная цель — обеспечить скорейшую поставку смесей, не отвлекаясь на разбирательства. Обратив внимание суда на важность этого аспекта, я выиграла дело.
К сожалению, из обстоятельств этого дела не совсем понятно в конкретно состоит его бесперспективность. Так же автор не упоминает, как решили дело вышестоящие инстанции. Поэтому оценить её достижение крайне сложно. Автор явно упирает на то, что выиграть это дело ей помог акцент на этическую составляющую этого дела, хотя, как раз-таки с этической точки зрения позиция автора крайне сомнительна. Перед заказчиком стояла цель обеспечить скорейшую поставку смесей маленьким детям, чтобы им, очевидно, было что поесть (вероятно, речь идёт о муниципальном конкурсе на поставку для детского дошкольного учреждения или детской больницы). Автор не дала заказчику это сделать. И ??? Аплодисменты? Совет 6. Помни о главном Нередко стороны в суде, желая выиграть дело, пользуются различными уловками, хитростью. Представитель же государственного органа не может себе такого позволить. Ведь люди приходят в суд за защитой своих интересов. Важно помнить о том, что наша деятельность несёт в себе особый смысл. Да и вообще у человека есть все шансы на победу, когда он верит в правое дело.
Мой личный опыт говорит о том, что именно представители государства чаще всего пользуются различными недобросовестными уловками. Будучи уличёнными в этом, они оправдывают себя тем, что они в суде защищают публичный интерес, заботятся о наполняемости бюджета и т. д. и т. п. Юрист, представляющий интересы коммерческой организации так сказать не сможет.