Скловский К. И. "Собственность в гражданском праве" (5-е издание)
Константин Ильич Скловский — один из двух (второй — Вадим Анатольевич Белов, на третье место я бы поставил Артёма Георгиевича Карапетова) самых выдающихся современных учёных-цивилистов России, а его «Собственность в гражданском праве» — самая объёмная и самая глубокая научная работа за всю историю отечественной цивилистики.
Первое издание этой книги, представляющее собой его докторскую диссертацию и вышедшее в 1999 г. произвело на меня ошеломительное впечатление. Я, тогда ещё студент четвёртого курса юридического факультета Кубанского государственного университета, догадывался, что моя любимая цивилистика — наука исключительно глубокая, сложная красивая, но я не ожидал, что настолько. Моя кандидатская диссертация — это, по сути, от начала до конца, подражание монографии К. И. Скловского, его методу и стилю. Именно его я считаю своим учителем гражданского права.
В чём отличие этой монографии от других цивилистических научных трудов? Таких отличий три.
1. Метод. К. И. Скловский — основоположник нового метода в цивилистике, который я называю культурологическим. Этот метод исходит из понимания права как явления культуры, как продукт духовной деятельности человека. Для того чтобы познать право, надо исследовать исторические условия, культурный, духовный, нравственный контекст человеческой жизни, в котором рождаются, живут и умирают правовые нормы. Какой бы подробной ни была норма, она все равно не будет применяться правильно до тех пор, пока учеными не будет выявлена и правоприменителем понята ее правовая природа и назначение. Понять правовую природу нормы можно, только предварительно поняв, какие ценности ею признаются и защищаются. Выяснить это только из текста нормы невозможно. Сделать это можно с использованием сведений о закономерностях общественных отношений, регулируемых нормой.
Применение этого метода крайне трудно, так как требует глубокого знания и осмысления литературы по философии, истории, искусству, — сфер, далеко выходящих за пределы обычного юридического образования. Монография К. И. Скловского — блестящее подтверждение того, каких результатов можно достичь с его помощью. Особенно наглядно это видно в исследовании вопросов о происхождении собственности, а также связанных с ней институтов — владения, приобретательной давности, их защиты.
2. Научная новизна: исследование позиции незаконного владельца и незаконного владения, обоснование отличия вещных и обязательственных прав, обоснование того, что владение — это факт, а не право (здесь у автора острая полемика с таким выдающимся отечественным цивилистом как Д. В. Дождев, и аргументы К. И. Скловского мне представляются более убедительными), обоснование различия между реституцией и виндикацией (здесь наиболее авторитетным оппонентом был О. В. Тузов, и снова доводы автора более убедительны), принадлежность вещи заказчику в договоре подряда, наконец множество ценных философских и политико-правовых суждений.
3. Разбор конкретных дел. Самое вкусное в монографии — это разбор конкретных дел, многие из которых рассматривались судами с участием автора. По признанию автора, по сути, вся монография выросла из обсуждения нескольких практических казусов (дела «Гемма» — Стариков и др.). Разбор автором этих дел — образцовых пример того, как правильно мыслить, с чего начинать и чем заканчивать. Это сродни мыслительному процессу древнеримских юристов — от казуса к проблеме, от исследование конкретного дела к формулированию общих правил. После прочтения этой книги с студенческие годы решение задач на практических занятиях не представляло для меня ни малейших трудностей. Мне приятно отметить, что моя кандидатская диссертация так же выросла из размышлений всего лишь над одним житейским казусом и над запретом злоупотребления правом, как одним из возможных подходов к его решению.
Вышедшая в 2001 году и, к сожалению, не обновляемая автором, «Гражданский спор: практическая цивилистика» — самый лучший учебник как правильно мыслить, решая ту или иную практическую ситуацию, как правильно отставить своё решение в суде, а также очень умная публицистика.
В заключение дам ссылку на видеозапись заседания Высшего арбитражного суда РФ по делу, в котором автор книги представляет интересы швейцарский компании «Галика». Дело сложное и нестандартное. Его выступление — учебный пример того, как правильно разговаривать с судом на одном языке, как доносить до суда свои мысли и как правильно отвечать на его трудные вопросы. Смотрим и учимся:
Первое издание этой книги, представляющее собой его докторскую диссертацию и вышедшее в 1999 г. произвело на меня ошеломительное впечатление. Я, тогда ещё студент четвёртого курса юридического факультета Кубанского государственного университета, догадывался, что моя любимая цивилистика — наука исключительно глубокая, сложная красивая, но я не ожидал, что настолько. Моя кандидатская диссертация — это, по сути, от начала до конца, подражание монографии К. И. Скловского, его методу и стилю. Именно его я считаю своим учителем гражданского права.
В чём отличие этой монографии от других цивилистических научных трудов? Таких отличий три.
1. Метод. К. И. Скловский — основоположник нового метода в цивилистике, который я называю культурологическим. Этот метод исходит из понимания права как явления культуры, как продукт духовной деятельности человека. Для того чтобы познать право, надо исследовать исторические условия, культурный, духовный, нравственный контекст человеческой жизни, в котором рождаются, живут и умирают правовые нормы. Какой бы подробной ни была норма, она все равно не будет применяться правильно до тех пор, пока учеными не будет выявлена и правоприменителем понята ее правовая природа и назначение. Понять правовую природу нормы можно, только предварительно поняв, какие ценности ею признаются и защищаются. Выяснить это только из текста нормы невозможно. Сделать это можно с использованием сведений о закономерностях общественных отношений, регулируемых нормой.
Применение этого метода крайне трудно, так как требует глубокого знания и осмысления литературы по философии, истории, искусству, — сфер, далеко выходящих за пределы обычного юридического образования. Монография К. И. Скловского — блестящее подтверждение того, каких результатов можно достичь с его помощью. Особенно наглядно это видно в исследовании вопросов о происхождении собственности, а также связанных с ней институтов — владения, приобретательной давности, их защиты.
2. Научная новизна: исследование позиции незаконного владельца и незаконного владения, обоснование отличия вещных и обязательственных прав, обоснование того, что владение — это факт, а не право (здесь у автора острая полемика с таким выдающимся отечественным цивилистом как Д. В. Дождев, и аргументы К. И. Скловского мне представляются более убедительными), обоснование различия между реституцией и виндикацией (здесь наиболее авторитетным оппонентом был О. В. Тузов, и снова доводы автора более убедительны), принадлежность вещи заказчику в договоре подряда, наконец множество ценных философских и политико-правовых суждений.
3. Разбор конкретных дел. Самое вкусное в монографии — это разбор конкретных дел, многие из которых рассматривались судами с участием автора. По признанию автора, по сути, вся монография выросла из обсуждения нескольких практических казусов (дела «Гемма» — Стариков и др.). Разбор автором этих дел — образцовых пример того, как правильно мыслить, с чего начинать и чем заканчивать. Это сродни мыслительному процессу древнеримских юристов — от казуса к проблеме, от исследование конкретного дела к формулированию общих правил. После прочтения этой книги с студенческие годы решение задач на практических занятиях не представляло для меня ни малейших трудностей. Мне приятно отметить, что моя кандидатская диссертация так же выросла из размышлений всего лишь над одним житейским казусом и над запретом злоупотребления правом, как одним из возможных подходов к его решению.
Вышедшая в 2001 году и, к сожалению, не обновляемая автором, «Гражданский спор: практическая цивилистика» — самый лучший учебник как правильно мыслить, решая ту или иную практическую ситуацию, как правильно отставить своё решение в суде, а также очень умная публицистика.
В заключение дам ссылку на видеозапись заседания Высшего арбитражного суда РФ по делу, в котором автор книги представляет интересы швейцарский компании «Галика». Дело сложное и нестандартное. Его выступление — учебный пример того, как правильно разговаривать с судом на одном языке, как доносить до суда свои мысли и как правильно отвечать на его трудные вопросы. Смотрим и учимся: