Posts tagged политика

Иск о запрете BlaBlaCar в России

Объединение автопассажирских перевозчиков подало коллективный иск на сервис поиска попутчиков BlaBlaCar (далее для краткости ББК).

По ссылке в заметке можно изучить текст искового заявления.

В иске содержится просьба запретить деятельность ББК в России.

Мотивировка иска сводится к следующим доводам: (1) деятельность водителей ББК    законом не предусмотрена, (2) плата, получаемая водителем ББК от пассажира — это всегда прибыль, подвоз попутчиков через ББК — это всегда предпринимательская деятельность, (3) Горячеключевской суд Краснодарского края пару раз признал водителей ББК виновными в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, (4) с использованием ББК совершаются преступления, (5) водители ББК попадают в ДТП, (6) некоторые водители больших автобусов набирают пассажиров через ББК, (7) профессиональные автоперевозчики несут убытки.

В иске есть ещё ещё несколько доводов, но их лучше цитировать полностью так как никакой краткий пересказ не передаст их трогательного конспирологического  очарования:

“Государством вкладываются огромные финансовые ресурсы для создания цивилизованного и безопасного рынка транспортных услуг населению. Кроме того, сервиса BlaBlaCar получил доступ к информации о перемещении граждан на территории Российской Федерации, их персональных данных. «Новые технологии» без должной кибергигиены грозят усилить удаленный контроль над Россией.

Информационный ресурс www.blablacar.ru, как крупнейший международный сервис поиска попутчиков, деятельность которых по его характеристике и определению не является предпринимательской и не направлена на получение прибыли, старается ввести в заблуждение все ветви власти Российской Федерации, придать законность его функционированию. Дорогостоящая рекламная политика в поисковых системах сети Интернет, привлечение для этих целей многомиллионных инвестиций у венчурных фондов, многомиллионного сообщества нелегитимных перевозчиков, указывает на политику экспансии автотранспортной отрасли Российской Федерации данной компанией, что в последствии так же причинит ущерб всем уровням бюджетной системы Российской Федерации, а возможность установления низкой цены за проезд может так же отразиться на снижении привлекательности авиационных и железнодорожных перевозок”.

Иск основан на двух нормах: 1065 ГК РФ о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем и ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»которая запрещает распространять информацию за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Read More

Ответ Бастрыкину

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин дал интервью «Российской газете» в котором настаивал на необходимости отмены ч. 4 ст. 15 Конституции РФ (http://www.rg.ru/2015/07/23/bastrykin-site.html). Согласно этой норме общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вначале я дам одну, ключевую, как мне кажется, цитату из интервью; затем мой комментарий.

***

Александр Бастрыкин: «ЕСПЧ, с моей точки зрения, излишне гиперболизирует и, я бы даже сказал без достаточных оснований, абсолютизирует значение международного права при рассмотрении конкретных дел, находящихся в его производстве. Именно по этой причине в его практике, особенно в процессе исполнения решений ЕСПЧ, нередко возникают острые правовые коллизии. Последствием таковых является нежелание государств исполнять его решения. Мне представляется, что при рассмотрении жалоб судьи ЕСПЧ в недостаточной степени уделяют внимание анализу специфики внутригосударственного законодательства соответствующих стран, их основам и прежде всего конституционным, базовым положениям, правовым традициям, особенностям, наконец, правовой идеологии и правовой психологии, сложившейся в том или ином государстве. К сожалению, преобладает, что называется, правовой догматизм.

Корреспондент: Что вы имеете в виду?

Александр Бастрыкин: Не учитывается криминогенная обстановка в той или иной стране, общий уровень преступности, доля в ней тяжких и особо тяжких преступлений, отношение общества к опасным преступным деяниям. Отсюда иногда недостаточно обоснованные решения ЕСПЧ относительно мер принуждения к обвиняемому или подсудимому, утверждения, что они «избыточно жёсткие». Ну а что прикажите делать: освобождать бандита, убийцу из-под стражи и отпускать на подписку о невыезде. Вот после таких решений российских судов «наши» преступники и бегут за рубеж, но, как правило, «просвещённая Европа» не спешит с их выдачей нам. Таких примеров немало.

ЕСПЧ в основном занят защитой прав обвиняемых и подсудимых. Это, безусловно, дело важное, необходимое. Но действительно справедливый суд должен учитывать и защищать интересы и потерпевших. Ведь они тоже имеют право на защиту, на суд законный и справедливый. Поэтому ЕСПЧ, при вынесении вердикта по жалобе обвиняемого или осуждённого, например, по делу об убийстве ребёнка, было бы неплохо поинтересоваться мнением родителей погибшего.

В некоторых решениях ЕСПЧ отчётливо прослеживается презумпция виновности государства и безусловной невиновности заявителя в тех проблемах, которые появились у обратившегося туда человека. Но нет нужды доказывать, что предвзятость и необъективность судьи — верный путь к вынесению неправосудного решения».

Read More

Сущность либерализма

В последнее время в прессе, блогах и соцсетях много нападок на либерализм. Однако по моим наблюдениям его критики совершено не понимают, что это такое. Критика либерализма во всех случаях происходит с применением недобросовестного полемического приёма, когда оппоненту приписываются не существующие у него ложные взгляды, которые затем не без триумфа опровергаются.

Моя цель — отвести эти нападки и объяснить, что такое либерализм в действительности.

Либерализм – это мировоззрение, основанное на одном простом правиле: “человек всегда цель, и никогда средство”. Более конкретно это общее правило выражается в двух постулатах.

Read More

«Бей, но не до смерти»

Сегодня, 1 марта 2011 года, вступает в силу новый Федеральный закон “О полиции”. Специально к этому знаменательному дню хочу опубликовать у себя в журнале замечательную статью Ленина “Бей, но не до смерти” о нравах полиции царского времени. Статья была опубликована в журнале “Заря” ровно 101 год назад.

Почему вдруг Ленин? И почему эта статья? Почему всё это должно быть интересно современным читателям?

Сразу хочу сказать, что сам по себе классический хрестоматийный образ Ленина как главаря большевистского государственного переворота 1917 года не вызывает во мне ни малейшего сочувствия. Его культ, раздутый в советское время до вселенских пределов за последние двадцать лет сильно потускнел, а многочисленные анекдоты и пародии сделали его в массовом сознании почти комической фигурой.

Однако в этой статье мы имеем не Ленина эпохи советской власти, террора и военного коммунизма, а Ленина молодого, ещё без налёта маразма, ещё не заклинившегося на марксизме и захвате власти яркого, наблюдательного здравомыслящего (оцените, хотя бы, его — Ленина! -похвалы в адрес суда присяжных) и очень талантливого публициста.

Статья пугающе актуальна. Когда я её читал у меня иногда возникало ощущение, что я читаю очередной опус наших оппозиционных журналистов в «Новой газете» и пишется это не про события столетней давности, а про сегодняшний день. Увы, но, к сожалению, в нашей государственной машине за сто лет ничего не поменялось. И все те упрёки, которые Ленин адресует суду и полиции царского времени – все вместе и каждый в отдельности могут быть адресованы сегодняшней милиции/полиции.

Статью Ленина читайте здесь.

Об «иностранных агентах»

Один из наиболее распространённых приёмов, которым власть возражает на претензии оппозиции: «Она работает на иностранные деньги!». Возражение фальшивое, в логике это хорошо известный со древних времён недобросовестный приём ad hominem, когда в качестве аргумента используется ссылка не на факты и доказательства, а на личность оппонента.

Указание на иностранное финансирование само по себе не доказывает ложности выдвигаемых оппозицией обвинений. Если на иностранный капитал оппозиционеры разоблачили взяточника — это к пользе государства или во вред?  Разумеется, на пользу. Да, это сделано это на иностранные деньги и это конечно не на пользу конкретному чиновнику или его группировке, но нельзя путать любовь к Родине с любовью к начальству. На наши отечественные деньги наши правоохранители этого сделать почему-то не сумели, или, что бывает чаще, не захотели.

Цель введения статуса «иностранного агента», по замыслу депутатов — дополнительных аргумент для того, чтобы опорочить правозащитные организации тем, что они получают финансирование из-за рубежа. «Что, что? Эти оппозиционеры и правозащитники критикуют чиновников? Да ладно, они это делают на иностранные деньги и поэтому врут». По мысли депутатов это нормальный аргумент, которому все будут верить.

Основано это представление на старой советской ксенофобии, одним из проявлений которой был пропагандистский штамп, согласно которому если кто-то получает финансирование из-за рубежа, то он не может быть никем иным кроме как отъявленным мерзавцем и негодяем, контакт с иностранцем в любом случае предосудителен, а стремление покупать иностранное — худшая форма потребительства и вещизма.

По мнению депутатов, такое представление сейчас в головах если не у всех, то во всяком случае большинства россиян. Я, однако, думаю, что не у всех, а только у людей старого советского поколения, воспитанного на советских пропагандистских штампах, у которого эти штампы намертво въелись в мозг на подкорковом уровне. Именно к таким людям относятся подавляющее большинство депутатов Госдумы и членов Совета Федерации. И по их представлениям, у подавляющего большинства россиян такое же пещерно-дремучее представление о мире вокруг.

Однако они не учли того, что людей со старыми советскими сознанием все меньше и меньше либо в результате смены убеждений, которому были подвержены много представители советского поколения в 90-е годы, либо в результате естественной смерти. Современная молодёжь вирусом ксенофобии не заражена. Для неё контакты с иностранцами не только не предосудительны, но даже престижны, а получение иностранного финансирование — расценивается как серьёзный успех, результат эффективной работы по продвижению себя и доказыванию ценности своей работы, а в том, чтобы быть чьим то агентом нет ничего зазорного, напротив, это вполне почтенное и выгодное занятие. Поэтому чем дальше во времени, тем для все большего количества россиян приставка «иностранный агент» не будет нести ровным счётом ничего, кроме недоумения.

Екатерины Шульман «Практическая политология: пособие по контакту с реальностью»

Прочёл сборник статей Екатерины Шульман «Практическая политология: пособие по контакту с реальностью», опубликованных за период с 2013 по 2015 г.г. в журналах «The New Times», «Forbes», газете «Ведомости», а также в сетевых изданиях «Slon», «Colta», «Московский центр Карнеги».

Очень доволен наблюдательностью автора, глубиной мысли, простотой и ясностью языка. У неё превосходное чувство юмора, и, что я особенно ценю, замечательная тонкая ирония.

Автор умело разоблачает популярные политические мифы, грамотно и со знанием дела описывает внутрипарламентскую жизнь Государственной Думы.

Заслуживает внимания и обоснованная автором концепция российского политического режима как гибридного авторитаризма. Мне понравилась мысль, которая явно приложима к «возврату» Крыма и событиям на Донбассе: «Когда гибридный режим проявляет агрессию, он не объясняет её нуждами мировой революции или защитой прав человека во всём мире. Его агрессия ретроградна — она имеет целью вернуться в прошлое, исправив там всё несправедливое (отомстить за обиду, «вернуть своё»)»

А вот очень точное наблюдение про современную российскую телепропаганду: «… Режим, лишившийся возможности покупать лояльность за нефтяные деньги, будет добиваться её силой. По этой логике снижение цен на нефть приведёт не к демократизации, а к усилению внутренних репрессий и внешней агрессии. Ведь ничто так не отвлекает население от снижения уровня жизни, как успешное преследование врагов, внешних и внутренних. А успешным оно будет обязательно: по законам «новой войны», каждый участник побеждает в своём собственном телевизоре, поскольку там война большей частью и происходит».

Про выборы: «В гибридном режиме сами усилия власти по фальсификации результатов выборов говорят о том, что эти выборы — не такая уж формальность».

О том, как должны проходить законодательные реформы: «Реформа такого масштаба, как академическая, должна была обсуждаться год до внесения законопроекта и год после его внесения: с открытыми слушаниями, заседаниями всех возможных комитетов внутри и вне парламента, круглыми столами, телепередачами с дракой в студии, выставлением сорока тысяч одиночных пикетов, статьями в прессе и тематическими сборниками, листовками на стенах и демотиваторами в интернете. Венчать эту картину общественной активности должно было бы, конечно, принятием закона парламентом, избранным хоть кем-нибудь, кроме управления внутренней политики администрации президента, и представляющим хоть какие-то общественные интересы, кроме интересов этого структурного подразделения».

Об отношениях политических элит: «Любой публичный комментатор на вопрос, возможет ли в России внутриэлитный раскол, рефлекторно отвечает «нет, они все лояльны Путину». Как будто линией раскола является личное отношение кого-то одного к кому-то другому. В нашем случае реалистичнее представлять себе не мятежных гвардейцев с табакерками за пазухой, а термитов, поедающих уже давно обгрызенный каравай. Их железные челюсти всё чаще смыкаются не на новом куске, а на ноге соседа — совершено такого же уважаемого, влиятельного и глубоко патриотичного термита».

Книгу настоятельно рекомендую всем, кому интересна современная политическая жизнь в России.